1248 odpowiedzi w tym temacie

[Dunadan]

jasieczek, szacun co za ujęcie! rzadko widzi się coś takiego...

[chemik]

Niezłe wygibasy

[nic_ram1]

372 My much:)
[img][img]http://images37.fotosik.pl/298/7071f86d4f6cbe55med.jpg[/img][/img]

[ricosz]

1. Zbyt małe wymiary by ocenić poziom detali.
2. Generalnie ciasno.
3. Dlaczego cięte skrzydełko skoro niewiele brakowało by całe się zmieściło?
Fotka jednak nie jest zła.

Muszka z okrasą:
373.

[ŁukaszZ]

374.

[ostapowicz]

ricosz, o w mordę, ale pojechałeś.

[puciu]

ricosz, techniczny majstersztyk.

[August]

ricosz, rewelacja
ŁukaszZ, też dobre
375.


376.

[ricosz]

Trochę mała głębia, August. Wybieram 375
Też mam taką:
377.

[ostapowicz]

Jak tak patrzę na na twoje zdjęcia ricosz, to sobie pluje w brodę, że wydałem tyle kasy na szkło, lampę do macro zamiast kupić takiego Canona SX10 albo podobnego Nikona i kasy by zostało jeszcze tyle, że głowa mała.
Ale za frajerstwo trzeba płacić, szkoda tylko, że nie wyciągnąłem wcześniej wniosków jak miałam jeszcze okla UZ 740, którym zaczynałem fotografować macro.
Człowiek się na lustrzankę rzucił lampa za ponad 2 tyś, obiektyw za prawie 2 tyś, będzie się robiło zdjęcia takie, że głowa mała, a tu d....pa blada trzeba było wydać 1500 zł i mieć dożo lepsze efekty.

[Zyga11]

ostapowicz, nie narzekaj, bo masz rowniez b.dobre zdjecia. To ze masz drogi sprzet ( nie wiem dokladnie co masz ) i prawdopodobnie dobry, to tylko go trzeba dobrze wykorzystac. Np. piszesz lampa ponad 2000 tys. a po co lampa ?! Ja robie z lampa ( wbudowana + tzw. dyfuzor ) moze 1% zdjec. Po prostu uzywam dluzszych czasow naswietlania, a dodatkowo mozna sobie pomoc ( link ponizej ). Natomiast staram sie nie robic zdjec w pelnym sloncu i uzywan do odgrodzenia fotografowanego robala i slonca ( rowniez link ponizej) W tym komplecie masz zarazem dwa lustra biale i zlote i zmiekczacz swiatla. Co do fotografowanych obiektow, to kompakt + Raynox daje dobry efekt, ale tylko gdy fotografujesz samego robala i to z bliska. To nie wszystko, czasami lepiej pokazac robala i cos jeszcze, a tego tym zestawem dobrze nie zrobisz.
Mnie sie rowniez podobaja zdjecia rikosza, ale jednak zostalbym przy swoim sprzecie.

http://www.foto-wals... ... =281&CT=31

I jeszcze jeden Link. Zobacz tam zdjecia mako, tam 99% jest robione wlasnie porzadnym sprzetem prawdopodobnie takim jak Twoj i moj.

http://naturfotografen-forum.de/

[ricosz]

Jak tak patrzę na na twoje zdjęcia ricosz, to sobie pluje w brodę, że wydałem tyle kasy na szkło, lampę do macro zamiast kupić takiego Canona SX10 albo podobnego Nikona (...), trzeba było wydać 1500 zł i mieć dożo lepsze efekty.

Nic straconego. A lustrzankę do szuflady.
A tak poważnie to Zyga ma rację. Gdybym miał możliwość wykorzystania wyższego ISO to lampy używałbym sporadycznie. Dobry sprzęt to jednak dobry sprzęt. Ja już się przyzwyczaiłem do kompaktów a i wymagań dużych nie mam, więc dobrze że mam to co mam i robię to, co lubię.

PS. Rzeczywiście ładne zdjęcia i dobrym sprzętem robione na http://naturfotografen-forum.de/, ale ten szkopski lengłydż mnie wykańcza nerwowo.

[Zyga11]

ricosz, tu nie chodzi, o wykorzystanie wyzszego iso, ale to, ze obiektywem makro ( zalezy od ogniskowej ) mozna robic z wiekszych odleglosci. U mnie jest to 180mm i dlatego ja podejde duzo blizej do plochliwej wazki, niz Ty z Raynoxem. Druga sprawa, to ze jak na moim ostatnim zdjeciu wazki widac, wazke i kawal ostu, w niezlym GO, a tego rowniez nie zrobisz kompaktem z Raynoxem. U mnie czas, to 1/30, 1/60, a nawet mniej, 1/160 to juz max.
Powinno sie jeszcze stosowac funkcję wstępnego podniesienia lustra, bo to zawsze moze poprawic odrobine ostrosc i naturalnie wezyk spustowy.
Pozdrawiam

[August]

ostapowicz, też mam często chwile zwątpienia, zwłąszcza przy zdjęciach ricosza, jasieczka albo benasa.
Ale zerknij no na Foprum Nikona i zobacz co Bullter lustrzanką wyprawia...albo na Forum Pentaxa i na fotki GrzechooFR popatrz....
Można i lustrzanką, tylko to więcej cierpliwości wymaga...ale efekty są możliwe do osiągnięcia...
Tylko jak czytasz:

Trochę mała głębia, August.

a robisz fotki przy f/11 to boli trochę....
378.

[ricosz]

ricosz, tu nie chodzi, o wykorzystanie wyższego iso...

Podałem tylko przykład jednej z zalet lustrzanek, której akurat zazdroszczę. Jeśli chodzi o odległość owada od obiektywu i GO to akurat da się wytrzymać. Nie miałem możliwości przetestować lustrzanki więc nie poruszam innych zagadnień.

Druga sprawa, to ze jak na moim ostatnim zdjeciu wazki widac, wazke i kawal ostu, w niezlym GO, a tego rowniez nie zrobisz kompaktem z Raynoxem

Wtedy ściągam Raynoxa i na max zoomie focę z 1m. Efekt podobny.

Co do czasów to mogę spokojnie używać 1/60, ale lubię krótsze. Za namową Jasieczka zszedłem do 1/125. Faktycznie lepiej.

[Zyga11]

W sumie wszyscy po trochu maja racje, bo zaden aparat sam zdjec nie zrobi, jak sie do tego nie przylozymy.

[August]

379.

[jasieczek]

Taka maleńka muszka, której nazwy nie znam. Około 2 mm. No może 3.

380.

PS Chyba jednak 2 mm.

[ostapowicz]

381.

[ricosz]

Perspektywa mi nie odpowiada, a poza tym ładnie.