1248 odpowiedzi w tym temacie

[jasieczek]

382. Gymnosoma sp.

[August]

2 ostatnie bardzo fajne - śliczne mordki mają

[chemik]

Racja, chociaż dla mnie osobiście bardziej się podoba ujecie nr. 382.

[ricosz]

Racja, chociaż dla mnie osobiście bardziej się podoba ujecie nr. 382.

Też tak uważam.

[Drojac]

u Was tak sucho świtem ? mnie generalnie leń mieszkający w d.... pozawala teraz tylko na wstawanie przed wschodem słońca i siedzenie w trawie dlatego zaglądał będę tutaj częściej, zresztą warto co widać po Waszych zdjęciach
przeczytałem tę krótką dyskusję z poprzedniej strony i dorzucę swoje 3 grosze. ostapowicz, nie ma czego żałować - chodzi mi o sprzęt który masz (a swoją drogą jaki ? - praktycznie każdym da się zrobić dobre foty, kwestia podejścia, a im lepszy sprzęt tym łatwiej a już dobra lampa zdecydowanie ułatwia focenie (czasy naświetlania). kwestia tylko tego typu, czy odpowiadają Ci zdjęcia robione z lampą ? mnie nie, chociaż czasem się przydaje i nie ukrywam że kilka razy użyłem. jak używasz makro ze skalą odwz. 1:1 to dokup sobie tylko raynoxa 250 i przekonasz się, że nic więcej do szczęścia nie będzie Ci potrzebne
ricosz piszesz, że gdybyś mógł użyć wyższego iso, lampy być nie używał. ja nie wchodzę na iso powyżej 200, zwykle robię na 100, czasy naświetlania najczęściej w granicach 1sek, czasem nawet powyżej 2sek. ale na makro zwykle wychodzę przed wschodem słońca a wracam do domu tuż po, chyba że siedzę gdzieś, gdzie jest cień - warunek konieczny to bezwietrzna pogoda czyli jak widzę mgłę za oknem to wyłażę i to na pewno sprawdzona metoda na focenie bez użycia dodatkowego źródła światła. poza tym o brzasku robale są zdecydowanie mniej ruchliwe a jak jest chłodno to spokojnie można je przekładać z trawki na trawkę

383


384


385

[turbol]

Drojac, cała seria super

[puciu]

Drojac, doskonale.

[ricosz]

...
ricosz piszesz, że gdybyś mógł użyć wyższego iso, lampy być nie używał. ja nie wchodzę na iso powyżej 200, zwykle robię na 100, czasy naświetlania najczęściej w granicach 1sek, czasem nawet powyżej 2sek....

Wszystko się zgadza, tyle że ja nie używam statywu - ani razu mi się to nie zdarzyło. Nawet nie zamierzam go kupić. Za to jestem bardziej mobilny. Mogę więc używać tylko czasów powyżej 1/50, inaczej wychodzą poruszone. Robiłem na 400 ISO i wystarczyłoby ono nawet na zacienionych miejscach, jednak szumy nie do zaakceptowania.

383 najlepsze, 385 najmniej ostre z trójki.

[Judyta]

Przeniosłam z BŁ, chyba się nadaje
386.

[chemik]

Jasne, że tak. Może odrobinę za ciemna, ale i tak mi się podoba.

[Drojac]

Judyta, też bym rozjaśnił samą muchę, może ciut kontrastem ruszył :->

jeszcze jedna ode mnie
387

[Judyta]

Drojac, twoja bez porównania- ekstra, wybieram się o świcie ale czekam na lepszą pogodę.
Podoba mi się u jasieczka nr.380. nie jest duże zbliżenie ale jest coś takiego innego, światło? Jak jest zrobione te zdjęcie, jeżeli mogę wiedzieć?

[jasieczek]

Drojac, wszystkie ładne, ale wolałbym bez kropelek.
Judyta, zdjęcie zostało zrobione wbrew regułom przyjętym przez - jak ja to mówię - łowców światła. Zbliżenie jest duże (DCR 250 + DCR 150), włączona lampa z dyfuzorem (o ile tak można nazwać tę konstrukcję). Muszka siedziała na pniu sosny wejmutki pokrytym glonami, stąd tonacja zdjęcia. Twoja mucha świetnie trafiona, przy dużej GO, zdjęcie można rozjaśnić, ale nie za bardzo, wystrzegaj się "sprania" kolorów.

[Drojac]

jasieczek, bawię się w makro tylko przed wschodem słońca i o świcie a wtedy prawie zawsze jest mokro, więc taka dekoracja a nie inna. wbrew pozorom nie używam zraszaczy bo to sztuczne i dziecinne, poza tym dość łatwe do zdemaskowania. poza tym rano światło jest zdecydowanie najlepsze do fotografowania a zdjęcia z użyciem lampy są bardzo sztuczne - w dzień z kolei słońce nie zawsze da się okiełznać :->

[Zyga11]

Drojac, ladne zdjecie i zgadzam sie z tym, co napisales.

[Judyta]

jasieczek, dziękuję za info., muchę trochę rozjaśniłam, kontrastu też użyłam i jest trochę lepiej, ale tego stworzenia jest tak dużo że chyba będzie trzeba poćwiczyć na nowych obiektach, pozdrawiam.

[ricosz]

Jasieczek, ciekawi mnie ten dcr-150. Średnica soczewki jest taka jak w dcr-250? Potrzebuję jakiegoś dobrego szkła (soczewki, konwertera) o większej średnicy niż w dcr-250, ale o mniejszej mocy właśnie ok. 4 dioptrii. Jak sprawdza się dcr-150 w Twoim mniemaniu.

Jeśli chodzi o zdjęcie to uzyskałeś dużą głębię jak na kombinację 2 szkieł.

[jasieczek]

Ricosz, uprzedziłeś mnie pytaniem, bo czytając gdzieś tam o Twojej potrzebie większego ISO itd., pomyślałem, że DCR 150 bardzo by Ci się przydał. Średnica szkła jest taka sama jak DCR 250, sadząc po winietowaniu w moim aparacie, zresztą na oko też. Powiem Ci, że odkąd szukam większych obiektów (głównie modraszkowate i gąsienice) nie zdejmuję go z obiektywu. Rozmycia są mniejsze, bo GO jest większa, ale o to Ci przecież chodzi. Obiekty do 5 mm śmiało wykadrujesz. Ze względu na większą GO trudniej się ostrzy (większa tolerancja w doborze odległości, z drugiej strony trudniej znaleźć optimum), no i odległość ostrzenia jest większa, co oznacza w foto z ręki większe wymagania. Ale na pewno dasz sobie radę, dlatego gorąco polecam. "Prześwietlając" moje zdjęcia łatwo się zorientujesz, które zrobiłem tym konwerterem (focal length - ok. 20 cm).

[ricosz]

Dzięki Jasieczek. Szykuje się więc nowy zakup.

[ShedirAchird]

388


Wiem, mała GO. Na obronę dodam, że fotka z ręki, wykonana ok godziny 5 rano przez mieszek makro

Ale nareszcie mam statyw, który czeka na chrzest