Nawet nic nie mów. Jak tylko położyli w zeszłym roku topole przy drodze to mi witki opadły. Szlag trafił niezłe tereny. I blisko. Zobaczymy, co jeszcze uda się sfocić wczesną wiosną, bo potem to już chyba raczej nic z tego nie będzie.A odnośnie gęgaw, żurawi itd. i tak będzie tego teraz mniej Widziałeś jak już poszła budowa A2 na polach?
Rzekotka drzewna - hyla arborea.
#481
Napisano 10 stycznia 2011 - 14:28
#482
Napisano 10 stycznia 2011 - 21:41
Przy okazji zerknę co się na stawach dzieje. Może jakieś kaczki siedzą jak wody trochę więcej jest.
Na wiosnę coś tam na pewno przyleci. Sporo kukurydzy stoi. Czajki, gęsi i żurawie będą, tylko że na polach bliżej Łąk Jaktorowskich (stawów hodowlanych).
No, ale to nie temat na rozmowy o tym miejscu
#483
Napisano 11 stycznia 2011 - 19:22
#484
Napisano 11 stycznia 2011 - 19:43
Robiłem na pełnym manualu, nie używam trybu automatycznego.przy żabce miałeś ustawiony "priorytet przyslony", czy automat?
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#485
Napisano 11 stycznia 2011 - 19:53
Czy byłaby szansa na nieobrobione zdjęcie zrobione przy ISO 100 i 200 z SX10? Szukam aparatu kompaktowego i widzę, że ten pięknie rysuje ale chciałbym zobaczyć jakie są rzeczywiste szumy.
#486
Napisano 11 stycznia 2011 - 20:03
211.
212.
#487 (Piotr)
Napisano 11 stycznia 2011 - 20:10
#488
Napisano 11 stycznia 2011 - 21:24
Tak, ciekawe ujęciaNie wiem czy się komuś spodobają-
#489
Napisano 11 stycznia 2011 - 22:42
#490
Napisano 11 stycznia 2011 - 23:10
#491 (Piotr)
Napisano 11 stycznia 2011 - 23:20
#492
Napisano 11 stycznia 2011 - 23:20
#493
Napisano 12 stycznia 2011 - 07:45
#494 (Piotr)
Napisano 12 stycznia 2011 - 08:00
#495
Napisano 12 stycznia 2011 - 19:10
Nie ma sprawy, podaj maila to coś prześlę.Czy byłaby szansa na nieobrobione zdjęcie zrobione przy ISO 100 i 200 z SX10? Szukam aparatu kompaktowego i widzę, że ten pięknie rysuje ale chciałbym zobaczyć jakie są rzeczywiste szumy.
Od siebie powiem, że:
1. widoczne są średnie aberracje i na szerokim i na zoomie,
2. używam ISO do 100 bo potem są spore straty szczegółów chociaż 200 jest użyteczne,
3. Niestety do połowy zoomowania widać winietę po założeniu Raynoxa DCR-250.
4. Aparat jest dość duży i do makro niezbyt poręczny.
Poza powyższymi same plusy.
Aktualnie wybrałbym do makro coś mniejszego np. SX130 - brak winiety nawet z msn-202, lekki, porównywalne aberracje i szumy, no i sporo tańszy.
PS. Przeglądałem zdjęcia na twojej stronie i wiele z nich jest bardzo dobrych, po co zmieniać aparat, który tak dobrze się spisuje?
Judyta, żabki całkiem niezłe chociaż na pierwszym ciachnięta łapa, a na drugim przyciasno.
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
#497
Napisano 13 stycznia 2011 - 08:40
#498
Napisano 18 stycznia 2011 - 20:28
Poniżej spotkałem rzekotkę giganta niewiele mniejsza od żaby wodnej.
213.
#499
Napisano 18 stycznia 2011 - 22:03
#500
Napisano 18 stycznia 2011 - 22:05
Canon SX10 + Raynox DCR-250 + dyfuzor
Podobne tematy
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Lerka - Lullula arborea |
|
Użytkownicy przeglądający ten temat: 0
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych