109 odpowiedzi w tym temacie

[Raftik]

Dzięki uprzejmości Tamron Polska oraz Głównego dystrybutora F.H. Foto-Technika
otrzymałem do testów w terenie obiektyw Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD G2.

 

Z racji, że posiadałem Tamrona 150-600 G1 zrobiłem porównanie tych
dwóch wersji a także skonfrontowałem nową wersję G2 z Nikkorem 200-500 f/5.6 VR.

 

Poniżej link do artykułu (napisałem go tak jak sam bym chciał taki artykuł przeczytać):

 

http://rafalszozda.w...-f-5-6-3-di-vc-

[PREM]

Bardzo fajny test, profesjonalnie podszedłeś do tematu. Konkludując wart swojej ceny? Porównując do wersji pierwszej, warto dopłacić?

[Raftik]

Ten Tamron jest bardziej wart swojej ceny niż plastikowy nikkor 200-500/5.6.

[PREM]

Ten Tamron jest bardziej wart swojej ceny niż plastikowy nikkor 200-500/5.6.

Hmm nie focę Nikonem ale jak znajdujesz go w porównaniu do pierwszej wersji Tamrona, czy naprawdę wart jest dopłacenia ok 2 tysięcy PLN do wersji drugiej? Czy jak to sie mówi w zasadzie wystarcza wersja pierwsza i do drugiej byc nie dopłacił? Praktycznie (bo zamotałem pewnie ) Czy warto sprzedać wersję I i dołożyć kupując wersję II ?

[laszlo111]

@Raftik fajny test i zdjęcia. Jeśli można wiedzieć to dali Ci ten obiektyw na dłużej czy tylko na kilka dni testu? Dochodzi konkurencyjne szkło dla Sigmy 150--600 Sport. Pewnie oba są bardzo dobre. Szkoda, że nie udało im się nieco więcej światła wpuścić do tych szkieł. Czy dobrze widzę, że świetna ostrość przy 600mm i f6,3?

[pawelpisz]

@Raftik napisałeś, że stabilizacja pracuje podobnie jak w poprzedniej wersji, czyli skacząca soczewka. Używam tamrona w pierwszej jego wersji i mogę potwierdzić to co napisałeś, ale warto też dodać, że przy nagrywaniu filmów, przy włączonej stabilizacji, ruch soczewki jest powtarzalny (co pare sekund drganie obrazu) co widać później na filmach i dyskwalifikuje ten obiektyw do filmowania. Mógłbyś sprawdzić czy w wersji g2 ten problem też występuje?

[Ariston]

Ja też dołączę do tych co pytają czy warto zamienić G1 na G2. Czy jakość obrazka jest lepsza w G2 czy tylko tzw. mechanika jest lepsza.

[Raftik]

@PREM - napiszę wg siebie - ja bym dopłacił i kupił nową wersję, szybszy AF i lepiej zbiera przy dynamicznych akcjach, uszczelnienia, USB-Tab i można konfigurować dodatkowe opcje w limiterze i w AF, dodatkowe zakresy w limiterze idealne do małych ptaków które też są konfigurowalne z poziomu softu z USB Tab. Ostrość i detal na każdej ogniskowej wg mnie na wysokim poziomie i to na pełnej dziurze. Niestety pierwszą wersję musiałem skręcać do 550mm bo było miękko. Poprawili wszystkie bolączki wersji pierwszej.

 

@laszlo111 - szkło mam na miesiąc ale z czasem do jego testowania już gorzej, więc musiałem się sprężyć i 4 zasiadki cało-dziennie z nim zrobiłem dla lepszego poznania i żona zagroziła rozwodem he he . To mi wystarczyło żeby wyrobić sobie o nim zdanie. Tak, ostrość na 600mm i pełnym otworze przysłony jest dla mnie zadowalająca.

 

@pawelpisz - raz filmowanie włączyłem ale latałem po scenie tym obiektywem więc nie zwróciłem uwagi czy skacze obraz i powiem szczerze, że nie mam już kiedy robić znowu testów, małżonka dostaje alergii jak widzi, że znowu latam z obiektywem . Z tym skakaniem obrazu z VC to może troche wyolbrzymiłem nie jest tak bardzo dokuczliwe jak w wersji G1. Ale gdy delikatnie przekadrowujemy to występuje takie szarpnięcie delikatne obrazem.

 

 

Szkło jest fajnie wyważone i na głowicy Manfrotto 501HDV świetnie się prowadzi.

Użytkownik Raftik edytował ten post 02 listopada 2016 - 20:27

[FotoDam]

[quote name='Ariston' timestamp='1478114047' post='358443']
Ja też dołączę do tych co pytają czy warto zamienić G1 na G2. Czy jakość obrazka jest lepsza w G2 czy tylko tzw. mechanika jest lepsza.
Cytowanie selektywne
Odpowiedz
Cytuj

To tak jak zamienić Sigmę C na S. Czyli warto.

[laszlo111]

W takim razie w czym nowy Tamron jest gorszy od Sigmy S? Bo jak patrzę na specyfikację to jest 800 gram lżejszy a do tego tańszy. Poza tym wygląda, że to bardzo podobne obiektywy. Zatem Tamron mocno przebija Sigmę. Czy jest może coś czego nie zauważyłem?

Przy okazji poznaliśmy polską cenę Sigmy 500/4. 28tys. Sporo mniej od odpowiedników C i N ale jednak znacznie więcej niż taki Tamron.

[Ariston]

Takie coś znalazłem:
http://www.digitalre...c-usd-g2-review
Wynika z tego że największe różnice pomiędzy G1 a G2 są w wyglądzie, stabilizacji i tzw mechanice, natomiast w AF i w jakości obrazka nie ma znaczących ròżnic. Ale dodać trzeba, że na A 6.3 lepiej jest w G2.

Użytkownik Ariston edytował ten post 02 listopada 2016 - 23:16

[FotoDam]

Przy okazji poznaliśmy polską cenę Sigmy 500/4. 28tys. Sporo mniej od odpowiedników C i N ale jednak znacznie więcej niż taki Tamron.

To jest cena przybliżona na miesiąc październik/listopad ale w Polsce będzie dopiero po nowym roku i cena będzie wyższa ok. 20%.

[tomeczz]

witam, ciekawy test. Ladne fotki. Widać smykałke i doświadczenie autora.

 

Ale coś ode mnie ws zooma, ogólnie ale i tego tamrona:

 

Po pierwsze wolę zestawienia typu drogawy obiektyw, nieco tansza puszka. Niestety stałki nikon i canon są piekielnie $$$. D500+ten tamron jak widze to koszt ok 15tpln. Kupujac stalke 400 czy 500mm juz przekraczamy te kwote a gdzie tu puszka. 

 

Po drugie tansze, dobre zoomy wypadną podobnie jak drogie supertele-  na tych samych puszkach - w dobrych warunkach oswietleniowych. Kontrast, ostrosc i co tam jeszcze chcemy porownac  - roznice wyjdą wtedy niewielkie (moze procz bokeh). Slabosc zoomow a moc supertele wyjdzie dopiero na kiepskawym swietle. Widac to na zdjeciach z testu. Roznice wyjdą wyraznie na ostrosci, a przede wszystkim na kontrascie. Dobra puszka cos pomoże przy kontrascie, ale są pewne granice. 

 

 

Fotografuje długimi lufami od 2007r. Mialem sigmy (w tym 500f4,5), tamrony, zoomy w tym canona nikona rożnej maści. Nie wierze by ten G2 cos nowego wnosił. Wyrobiłem sobie takie podejscie:

1) nie masz kasy kup canona 400f5,6. To mega szkło.

2) jestes srednio zamozny kup 300f2,8. Mega szklo, w tym przy cropie lub z TC. Obecnie 300 2,8(bezIS) mozna kupic za ok 7tpln. 4002,8 bez is mozna kupic w granicach 14tpln. Do tego 7d za 1500pln. 

 

ww zestawy nie są do pobicia przez jakikolwiek zoom (moze przez te nowe 200-400f4, ale nie mialem okazji). 

 

A jak sie znudzi - sprzedajemy bez wiekszych strat. Jedynie gdzie stracimy to ew. na tej taniej puszce.

 

 

Wyraziłem tylko swoje zdanie na temat ogólnego zainteresowania jakimikolwiek zoomami. 

[Raftik]

@tomeczz - Dziękuję za uznanie.

 

Wcale nie neguję tego co napisałeś i moim następnym krokiem bardzo możliwe, że będzie stałka N300/2.8 ale napewno nie VRII bo nie dam rady finansowo ale chcę mieć uzupełnienie zoom'a. Nawet się zastanawiam czy nie poświęcić na ten cel pełnej klatki D750  Wracając do tematu Zoom'a to pozwolił mi zrobić ujęcia takie, których kolega obok siedzący swoją 400L/5.6 nie zrobił bo  ptaki nie zmieściły się w kadrze. Ale nie ukrywam, że choruję na jasną stałkę o bezkompromisowej jakości obrazu. Kiedyś może marzenie się spełni. Na zdjęciach nie zarabiam więc każdy zakup sprzętu foto to taki ból serca, że ciężko opisać.

Użytkownik Raftik edytował ten post 03 listopada 2016 - 11:39

[Nieznany]

Ten Tamron jest bardziej wart swojej ceny niż plastikowy nikkor 200-500/5.6.

Nowy Tamron nie jest plastikowy ? Nowa wersja to nadal Made in China ? (Nikkor 200-500 nie jest całkowicie plastikowy).

 

@laszlo111 Chyba jeszcze nikt nie robił dokładnych porównań nowego Tamrona do Sigmy S 150-600. Żeby ta sigma nie miała wysuwającego się Tubusa.

I posiadała stałe światło f5.6 Wtedy bym ją widział w plecaku.   Za Sigme 500 f4 można kupić 5x Tamron G2

[laszlo111]

Za Sigme 500 f4 można kupić 5x Tamron G2

To jest właśnie mój ogromny problem. Interesują mnie obiektywy około 500mm Do wyboru są albo takie za 3-7 tys albo za 30-50. Nie ma niczego pomiędzy. Czy warto płacić kolosalne pieniądze (równowartość np. dobrego samochodu) za to, żeby mieć odrobinę więcej światła? Chyba nie. Czekam na jakieś fachowe porównania tych obiektywów 150-600 Tamrona i Sigmy i pewnie na jeden z nich się zdecyduję.

[Nieznany]

Samochody bardzo szybko tracą na wartości. Profesjonalne obiektowy trzymają cenę.

 

Moim zdaniem każdy musi sobie sam zdawać z tego sprawę jak ważne jest dla niego hobby.

Ile może na to poświęcić czasu, pieniędzy etc.

 

To nie tylko różnica w świetle. Lepsza konstrukcja, materiały, AF.

Ostrość, DOF, kolory, nasycenie, kontrast. Wszystko to na wyższym poziomie.

Mniejsze straty jakościowe na robieniu cropa. Bezkompromisowa jakość na dużych wydrukach.

[Raftik]

@Nieznany - tak, nowy Nikkor jest plastikowy, piszę o tubusie a nie wiem co ma wewnątrz. Tamron dużo lepiej wykonany, główny tubus ma metalowy i jest uszczelniony. 

 

Bronisz szkła za 24 tys zł (300/2.8) i to jest oczywiste bo to szkło bezkompromisowe, ale w artykule wspomniałem, że nawet nie próbuję porównywać Tamrona i reszty podobnych zoomów do takich super tele. 

[Nieznany]

Nie bronie żadnego 300 2.8 Odpisywałem do @laszlo111 Na temat jego rozmyślań nad 500 f4.

Jedno jest pewne pomieszało się tutaj sporo szkieł i zrobił się OT

 

Wracając do tematu Nowy Tamron mi osobiście się podoba.

Gdym miał kupować obiektyw w cenie 5-7tys to poważnie bym się przyjrzał G2.

[laszlo111]

W połowie grudnia kupiłem d500 oraz Tamrona 150-600 g2. Generalnie zestaw działa bardzo fajnie jest jednak mały problem. Raz na kilkadziesiąt uruchomień Tamron zacina się i nie ustawia ostrości. Odesłałem go wraz z aparatem do serwisu. Potwierdzili, że usterka występuje ale nie mają pojęcia o co chodzi. Coś tam podregulowali i odesłali mi sprzęt, który dalej się zacina. Generalnie kontakt z serwisem Tamrona jest kiepski. Na maile nie odpisują, dodzwonić się ciężko bo zazwyczaj nie odbierają. Do tego nie potrafią naprawić swojego obiektywu. Mam nadzieję, że uda mi się wywalczyć wymianę obiektywu na inny egzemplarz. Biorąc pod uwagę podejście polskiego serwisu/dystrybutora do klienta jest to na pewno mój pierwszy i ostatni obiektyw tej firmy. Z serwisem Sigmy miałem zdecydowanie lepsze doświadczenia i żałuję, że zmieniłem firmę.

 

Wracając do naszych poprzednich rozważań to uważam, że niebawem straci sens wydawanie ogromnych pieniędzy na obiektywy o parametrach 500/4. Obecne matryce pozwalają tak podkręcać iso, że nawet obiektywami o świetle 5,6-6,3 można robić zdjęcia w słabym oświetleniu. A technologia ciągle się rozwija...

Użytkownik laszlo111 edytował ten post 16 lutego 2017 - 18:14