4 replies to this topic

[enkoder]

Miewam od jakiegoś czasu dylemat, mam mianowicie szkło Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM

i w sumie to nic mu nie brakuje, ostrość w porządku, światło nie najgorsze ale...

Zastanawiam się nad zmianą na Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM

Dłuższa ogniskowa, gorsze światło, stabilizacja, powyżej 200 ostrzejszy niż Sigma, no i AF szybszy

i podobno dużo bardziej celniejszy (przy dynamicznych scenach w Sigmie mi tego brakuje).

Jak myślicie?

 

ps. i prawie zawsze z podchodu, rzadko kiedy z zasiadki...

kiedyś miałem Canon EF 70-200 mm f/4L USM z telekonwerterem 1.4x, był super, nie wiem czemu sprzedałem.

Nawet zastanawiałem się ostatnio nad Canon EF 70-200 mm f/4L IS USM z telekonwerterem, no i teraz nie wiem,

czy brać tego 100-400...

Edited by enkoder, 28 November 2016 - 01:34.

[tomeczz]

Cześć enkoder,

 

miałem swojego czasu sigmę, 100-400canona i 400f5,6 i polecam Tobie 400f5,6.

zoom canona nie sięga 400mm. Ma ciut mniej przyblizenia ktoś robił dokładniejsze wyliczenia że ma ok 375mm na długim końcu. Zoom canona nie jest tak ostry jak stalka, jesli idzie o sprawnosc AF zbyt duzej roznicy nie zauwazylem do stalki. Zoom ma też gorszy kontrast w słabym świetle.

Co nie znaczy że nie robi dobrych zdjęc. Jeśli cenisz sobie wygodę (większą uniwersalnosć) zooma to dobre szkło. Gdzieś czytałem, że ten wysuwany zoom zasysa sporo kurzu, ale ja tego nie zauważyłem.

 

pozdrawiam,

[Leśne Oko]

enkonder ja bym na twoim miejscu szedł w światło a nie mm . Technika podchodu z czasem spowoduje że uda ci się fotografować z podchodu z odl 30-50 m . Zawsze gdy wymieniam obiektyw to światełko jest najważniejsze :

- po pierwsze nie ogranicza cię do chodzenia tylko w pełnym świetle i nadganiania za pomocą ISO

- po drugie bokech jest lepszy przy jasnych obiektywach

- po trzecie podchody zwierzyny robimy najczesciej gdy jest spokojna a to najczęściej ciemne światełko ( w lesie zawsze mi go brakuje )

Ja wymieniam szkło tylko wtedy gdy czegoś mi technicznie brakuje . Obecnie mam 300 f4 IS i z pełną klatką w lesie w tej grupie cenowej nie ma lepszej optyki , posiadam też 70-400 f4 który często się przydaje przy innych zdjęciach .  

[enkoder]

Najlepszym testem jak dla mnie w tej chwili jest wyjście z psem, który ma ADHD i biega jak szalony.

W przypadku Sigmy AF w trybie ciągłym troszeczkę się gubił i nie nadążał za tak szybkim obiektem,

nie jest to jakaś katastrofa, ale pamiętam że 70-200 F4 lepiej sobie radził.

Dzięki za odpowiedzi, dziś lub jutro będę miał 100-400 L na testy i dopiero w sobotę będę mógł coś powiedzieć.

[enkoder]

No i się nie pomyliłem co do AF, szkło faktycznie ciemniejsze (ale spodziewałem się tego),

za to AF miodzio, szybki jak błyskawica i bezbłędnie trafia w cel. Nawet jeśli obiekt mi

ucieknie, to powrót AF na miejsce to ułamek sekundy. Stabilizacja faktycznie nie najwyższych

lotów ale nie na tym mi najbardziej zależało. Obiektyw został u mnie, już go nie oddałem