296 odpowiedzi w tym temacie

[kulik wielki]

miszak, ciekaw jestem czy dałbyś sobie rękę uciąć za kilku kolegów z forum lub innych ludzi jak zobaczyli by kraskę. To chcieli by zrobić tylko gniota, czy jednak po przebyciu tylu kilometrów udało by sie cos zrobić więcej. Miszak, nie będę się z Tobą licytował, udało Cię sie z jedną parą krasek ale jak sam widzisz burek nie wystarczył. I jak sam mówisz, wiem doskonale że problem nie leży tylko w miejscu jej legowisk jeśli chodzi o wymieranie krasek ale musisz przyznać ze przy tak skrajnej liczbie lęgowych ptaków należy robić wszystko by zachować je jak najdłużej i dodatkowe niepotrzebne incydenty nie są pożądane. Bo przecież nie szkoda Wam będzie czyjejś pracy od paru dobrych lat w czynnej ochronie. Kto wie może juz by jej nie było ?
Jest tyle innych gatunków jeszcze pospolitych a jakoś ciężko Wam faworyzować je i sfotografować oczywiście.

[Jackos]

kulik wielki, powtórzę za miszakiem Twój post to w większości beznadziejne bicie piany. Nie masz bladego pojęcia w jaki sposób powstały zdjęcia tu prezentowane więc wyluzuj człowieku. Kompletną bzdurą jest twierdzenie że jakiekolwiek stanowisko kraski zanikło z powodu podglądania jej przez ptasiarzy czy też z powodu zrobienia jej zdjęcia, inna sprawa JAK się to robi - i tu jest właśnie pies pogrzebany. Osobiście znam większość czynnych stanowisk kraski w mojej okolicy i wierz mi, przydziuplowymi zdjęciami mógłbym zasypać ten wątek, tyle że nie mam takich i nie chcę mieć.
Z punktu widzenia prawa fotografowanie, filmowanie czy nawet samo obserwowanie "w sposób powodujący niepokojenie lub płoszenie" gatunków takich jak kraska jest niedopuszczalne - oczywiście interpretacji tak sformułowanego zapisu może być wiele, dlatego tak wielkie znaczenie ma tu postępowanie zgodnie ze zdrowym rozsądkiem i własnym sumieniem. W jednym przyznam Ci rację - bieganie za kraskami z lornetką czy obiektywem z pewnością nie służy tym ptakom, a poza tym jest łamaniem prawa. Z drugiej strony stwierdzenia typu "nie fotografuję krasek bo robienie im zdjęć bez zezwolenia jest zabronione" nie do końca oddają całą istotę problemu. Na przyszłość proszę Cię kolego kulik wielki o bardziej przemyślane wypowiedzi.
Co do przyczyn wymierania kraski to w Sieci można bez problemu znaleźć kilka ciekawych publikacji na ten temat.

[KamilB]

Kamil nie wiedziałem że masz takie dane, tylko pogratulować- człowieku zrób cos dla kraski i sie nie odzywaj. Myślisz ze jak podajesz dane i dublujesz prace innych to błyszczysz?

Nie przesadzajmy. Wiem, że jest to dla Ciebie drażliwy temat, ale chyba nie zrobiłem nic złego Rozumiem, że gdybym wypisał te wszystkie stanowiska, to mógłbyś mieć pretensje, ale za to co napisałem nie powinieneś...
Wiem, że zachowanie niektórych osób pozostawia wiele do życzenia, ale chyba kraski nie widzą różnicy między obserwatorem a ludźmi mieszkającymi w jej sąsiedztwie (pod warunkiem, że ten pierwszy nie będzie jej "ganiał"). Oczywiście nie popieram zasiadki pod dziuplą w oczekiwaniu na jak najlepsze zdjęcie ani też organizowania wycieczek autokarowych w celu zobaczenia kraski, ale myślę, że takie "strzały" z samochodu nie szkodzą ptakom.

Dziupla była czynna przez wiele lat. Kilka lat temu została zinwentaryzowana ornitologicznie. Prawdopodobnie wyczyszczono dziuplę, pobrano próbki pokarmu tylko, że kraska już jej więcej nie zasiedliła i od dwóch lat jej tam nie ma.

Kiedyś czytałem o badaniach, w czasie których mierzono i ważono jaja oraz pisklęta kraski i o ile dobrze pamiętam łapano dorosłe ptaki przy dziuplach również w celu zmierzenia, zważenia itp. I tak się zastanawiam: co jest dla ptaków bardziej stresujące - robienie im zdjęć, czy takie właśnie badania...

[Saint]

Kiedyś czytałem o badaniach, w czasie których mierzono i ważono jaja oraz pisklęta kraski i o ile dobrze pamiętam łapano dorosłe ptaki przy dziuplach również w celu zmierzenia, zważenia itp. I tak się zastanawiam: co jest dla ptaków bardziej stresujące - robienie im zdjęć, czy takie właśnie badania...

KamilB, no teraz to popadamy w inne skrajności. Nie porównuj badań naukowych, do robienia zdjęć. Co zyskujemy prowadząc badania, a co zyskujemy robiąc zdjęcia. Dlaczego bada się populacje ginące w stopniu kompleksowym? Jak Ci się wydaje?
Badania naukowe na gatunkach zagrożonych, a robienie im zdjęć to dwa odrębne światy.

[Marcin STFN]

Oczywiście najbezpieczniejsze i najbardziej etyczne jest wyciąganie młodych krasek z dziupli i ich obrączkowanie :->
Dodam jeszcze że tak na prawde nie wiadomo dlaczego populacja kraski zanika w Polsce, są gatunki które po prostu wycofują sie pólnocnych lęgowisk jak właśnie kraska czy dzierzba czarnoczelna.

[Saint]

Marcin STFN, etyka ma do siebie to, że jest zmienna w zależności od społeczeństw, w których funkcjonuje i od norm moralnych jakie ludzie sami decydują się przyjąć.
To, co jest etyczne dla naukowca, nie koniecznie musi być etyczne dla kwiaciarki i tak samo w drugą stronę.

Fotograf idzie robić zdjęcia kraskom, bo chce. Bo chce mieć na swojej liście kolejny gatunek, bo chce pochwalić się przed znajomymi, bo czerpie radość z bycia blisko natury, bo go te ptaki interesują, etc.
Naukowiec idzie kontrolować dziuple bo też chce coś zdobyć - wiedzę.
I jeden i drugi wykorzystuje to, co zdobywają w terenie - fotograf tworzy piękną galerię, naukowiec te ptaki aktywnie chroni.

Nie porównujmy więc jednych do drugich, bo to naprawdę są dwa światy.

[miszak]

Marcin STFN,Fotograf idzie robić zdjęcia kraskom, bo chce. Bo chce mieć na swojej liście kolejny gatunek, bo chce pochwalić się przed znajomymi, bo czerpie radość z bycia blisko natury, bo go te ptaki interesują, etc.
Naukowiec idzie kontrolować dziuple bo też chce coś zdobyć - wiedzę.
I jeden i drugi wykorzystuje to, co zdobywają w terenie - fotograf tworzy piękną galerię, naukowiec te ptaki aktywnie chroni.

Nie porównujmy więc jednych do drugich, bo to naprawdę są dwa światy.

Saint, Ty masz rację ale tylko idealistycznie.
W imię nauki niejedna rzecz została zniszczona. To co ja widzę w temacie kraski nie wystawia braci naukowej dobrego świadectwa. Podam przykłady. Ogólnie znana dziupla przy głównej trasie na mazury. Zasiedlona przez wiele lat. Można było patrzeć na ptaki śmigając na wakacje. Co się stało jak stała się znaną miejscówką dla ornitologów? Powieszono kilka budek w bezpośrednim sąsiedztwie. Krasek nie ma. Po co pytam było tam w góre się pchać?? Ornitolodzy odkurzają dziuple po wylęgu. Jak zobaczyłem gościa z odkurzaczem na drzewie to myślałem, że ze śmiechu pęknę. Dodatkowo robią terpentynowanie. Czy w tych sprzątanych dziuplach populacja kraski się utrzymuje - nie albo nie zawsze. Po co te wariacje? Czy kiedyś, jak krasek było dużo to im dziuple ktoś sprzątał? Z drugiej strony dziuple nie znane ornitologom nie są sprzątane i są zasiedlone od lat. Dodam, że znane fotografom ale tylko ziomalom a ziomale krzywdy krasce nie zrobią. Trochę może teraz pójdzie sprawa we właściwym kierunku - edukacja środowisk lokalnych - to chyba jedyny i najlepszy kierunek. Kurp jak mu się wyjaśni co i jak to kłonicą intruza przeżegna i po sprawie. Kolejny przykład to wycieczki dewizowe. Kto je przywozi pod dziuple? Ja, Jackos czy inny fotoprzyrodniczy szaleniec? Nie, przywożą ornitolodzy bo dorabiają sobie po godzinach w twardej walucie. I to Ci co bardzo głośno w tematach ochrony ptaków krzyczą. Jeszcze więcej mam pisać?
Zerknij na stronę o aktywnej ochronie kraski. W galerii zdjęcia przy dziuplach są? A jakżeby inaczej, przecież to dla ochrony kraski tak?
Reasumując to samo dotyczy i fotografa i naukowca - trzeba mieć trochę oleju w głowie.
A tak w ogóle to uważam, że w dzisiejszym świecie udają się tylko tematy, które są ogólnie znane. Jest teraz kasa z unii na kraski bo temat wypłynął wysoko i to również po części dzięki fotografom i fanom przyrody. Sami naukowcy bez społecznego poruszenia niewiele by wskórali.

miszak, ciekaw jestem czy dałbyś sobie rękę uciąć za kilku kolegów z forum lub innych ludzi jak zobaczyli by kraskę

Pewnie, że nie ale powiem Ci, że znam w mojej okolicy 7 osób fotografujących ptaki i żadna nie siedzi pod dziuplą. No ale my z tych normalnych a nie wielkich ptasiarzy

No dobra a teraz zadam Wam takie etyczne pytanie. Postawienie namiotu 100m albo 200m od dziupli w obszarze kraski to już jest etycznie poprawne czy nie? Gdzie leży ta granica?

Się rozdyskutowałem bo auta nie mam i nie mogłem pojechać szukac krasek. Mam nadzieję, że nikogo osobiście nie dotknałem a jeśli tak to przepraszam - nie miałem takiego zamiaru. Dyskusja totalnie ogólna.

[Saint]

miszak, bo to jest tak, że mamy ornitologów i "ornitologów".
Jedni spędzają pół roku w terenie, a drugie pół przed komputerem analizując dane, a inni "twitcherują" i oprowadzają wycieczki po stanowiskach, w których sami nie powinni się nigdy znaleźć.
Niestety, ale ornitologia na swojej popularności ze strony amatorów zyskała co nieco, ale również bardzo dużo straciła.

Dziuple odkurza się z powodu pasożytów, to zwiększa sukces lęgowy i dowiedziono tego już dawno, więc nie ma co z tym dyskutować. A dlaczego akurat w tej ptaki w następnym sezonie się nie pojawiły? Nie wiem, nie zajmuję się kraską na co dzień. Należałoby spytać któregoś z tych, którzy w tym terenie, przy tych stanowiskach działają i się tym zajmują - może w tych niesprzątanych w tej okolicy też ptaków już nie ma? Nie wiem, na prawdę nie chcę tutaj snuć jakichś swoich teorii, bo akurat z ochroną kraski nie mam nic wspólnego.

Natomiast jeśli chodzi o samą kwestię sprzątania dziupli, czy rozwieszania budek i porównywanie tego, do sytuacji, która była w środowisku kiedyś..
Niestety, ale środowisko jest w tej chwili tak zmienione, że niekiedy nie może zostać pozostawione samo sobie. Człowiek jest zbyt silnym konkurentem niekiedy.
Ot - taka ciekawostka: nieważne kogo zapytasz o to, jaki jest ostatni pierwotny las w Europie - odpowie Puszcza Białowieska. A tu psikus - bo puszcza nie jest i już zapewne nigdy nie będzie lasem pierwotnym. Za dużo tam człowieka, ale to jest temat na osobną dyskusję.
Wracając do tematu kraski - należałoby zadać sobie pytanie, czy w ogóle jest sens chronienia gatunku, który został tak mocno przetrzebiony, a którego populacje jak przypuszczam są już w większości przypadków populacjami ujściowymi.
Tak naprawdę, patrząc na to z punktu widzenia metapopulacji, ochrona tylko i wyłącznie kraski w taki sposób w jaki jest czyniona teraz nie ma szans powodzenia bez zarządzania macierzą. A na to się nikt nie zdecyduje.
Niestety, ale taka jest prawda - wydajemy duże pieniądze na to, żeby ostatkiem sił chronić gatunek, który nieuchronnie zmierza ku zagładzie.
Z jednej strony powinniśmy chronić to, co sami zniszczyliśmy.
Z drugiej.. może jednak warto byłoby skupić się na tym, co jeszcze mamy szansę uratować?

[miszak]

miszak, bo to jest tak, że mamy ornitologów i "ornitologów".

Pięknie to skwitowałeś. Ja dodam, że mamy fotoprzyrodników i "fotoprzyrodników".

O pasożytach w dziuplach wiem a zmierzałem do konkluzji, którą Ty podałeś naukowo - populacja ujściowa.
Czy warto chronić - napewno trzeba próbować. Jak widać logicznie postępując wiele nie wskuramy. Może trzeba kupić trochę ptaszków tam gdzie ich dużo i wypuścic na Kurpiach w okresie lęgowym

[guest1]

kulik wielki jak opiekunowie ornitolodzy pilnuja legow tych ptakow jak zabezpieczaja je ??

[Marcin STFN]

Wszystkie fotki wykonane z auta i nie przy gnieździe. Dla mnie są tylko dokumentacyjne. Mam nadzieje że uda sie poprawic.
25. Kraska zurbanizowana.

26.

27.

[miszak]

Gratuluje spotkań. 27 najbardziej mi się podoba a gdyby tak odwrócić światło byłaby naprawde niezła. Oj, niedługo wstyd będzie własne dokumentacje tu pokazywać

[KamilB]

25. Kraska zurbanizowana.

Na czym ona siedzi

[Marcin STFN]

Na czym ona siedzi

Chyba na niedokonczonym balkonie domu

[miszak]

Pokażę jeszcze jakies dokumenty jak widac w bardzo bezpiecznych mioejscach sfocone - wysoko w powietrzu dziupli nie ma a ta co siedzi też chyba nie przy dziupli jest

28

29

Była na drucie, wśród drutów kolczastych, na betonie no to teraz kraska zurbanizowana na konstrukcji stalowej.
30

[Marcin STFN]

To i ja jeszcze jednego gniotka zapodam.
31.

[Jackos]

Gniotki nie gniotki, myślę że w przypadku tego gatunku trzeba się cieszyć z tego co jest. Kadry niby nie zgodne ze sztuką ptasiej fotografii ale mi się bardzo podobają te latające i nadruciane

[Marcin STFN]

Kadry niby nie zgodne ze sztuką ptasiej fotografii

Napisz o jakie zasady chodzi bo przyznam ze ja ich nie znam ale slyszalem ze jakies tam sa Cos z jakimis przekatnymi chodzi??? Wiem tylko ze przed ptakiem ma byc wiecej mijsca niz za nim

[Jackos]

A mnie niegdyś zjechano za niebo w kadrze I za perspektywę

[Marcin STFN]

A mnie niegdyś zjechano za niebo w kadrze I za perspektywę

aaaa to o to chodzi Nie no jasne, perspektywa najwazniejsze rzecz, niebo tez czesto nieladnie wychodzi na fotkach. Dlatego zaznaczylem na poczatku ze fotki dokumantacyjne sa