27 odpowiedzi w tym temacie

[mkantor]

Witam... mam do Was pytanie... być może gdzieś taki wątek się już przewinął, ale chciałbym bardziej sprecyzować...

Chcę wymienić sprzęt... jestem zdecydowany na szkło Tamrona 150-600 G2, ale dodatkowo chcę przerzucić się wkońcu na pełną klatkę... co byście polecili na początek do tego obiektywu i dlaczego?
1. Oczywiście w grę nie wchodzą body z najwyższej półki, tylko takie, których cena jest w miarę rozsądna
2. Fajnie gdyby był to Nikon (aczkolwiek nie skreślam Canona)

Być może ktoś z Was pracuje na tym obiektywie i ma już doświadczenie, zna plusy i minusy i wie, do czego najlepiej go podpiąć amatorowi, który chce zacząć "bawić się" poważniej...

p.s
zależy mi na tak zmiennym zakresie ogniskowej, tutaj decyzja już zaoadła, tak więc skupmy się na puszcze

Dziękuję z góry za wszelkie opinie

Użytkownik mkantor edytował ten post 03 września 2017 - 11:05

[Nieznany]

Warto rozważyć Nikona D750.

[FotoDam]

Aż tak wielkiego wyboru to nie masz jak wyżej D750 lub D810. Mi osobiście w D750 nie podobała się zbyt głośna migawka strasznie ptaki zwracały uwagę na te głośne klekotanie zaś w D810 pracuje pięknie.

[mkantor]

A czy poza tą głośnością dawało odczuć się w terenie jakieś inne nieudogodnienia? Bo biorąc pod uwagę mój zakres funduszy to d750 będzie chyba najlepszym wyborem...

Użytkownik mkantor edytował ten post 03 września 2017 - 16:03

[tomeczz]

ja bym kupil solidny obiektyw 500f4 (w tanszej opcji 400f2,8) i byle jaka puszke na cropie za 800pln

do aparatu kiedys dozbierasz. zestaw w ktory celujesz szybko bedzie tracil wartosci

Użytkownik tomeczz edytował ten post 03 września 2017 - 17:46

[Nieznany]

Od kiedy to 400 f2.8 jest tańsze od 500 f4?

[dawko]

Jeżeli nie zależy Ci na wysokim iso (do 3200 i tak będzie porównywalnie)  to taki d3 używany spokojnie zaspokoi Twoje potrzeby, resztę kasy zainwestuj w obiektyw.

[tomeczz]

Od kiedy to 400 f2.8 jest tańsze od 500 f4?

mialem na mysli canona bez is. bardzo dobre szklo

[Nieznany]

EF 500mm f/4.5L USM March 1992

EF 500mm f/4L IS USM July 1999

EF 500mm f/4L IS II USM May 2011

Użytkownik Nieznany edytował ten post 03 września 2017 - 20:16

[Arti]

ja bym kupil solidny obiektyw 500f4 (w tanszej opcji 400f2,8) i byle jaka puszke na cropie za 800pln

Osobiście poszedłbym tropem @tomeczz. Co prawda nie byle jaką puszkę, ale coś z bardzo dobrym AF np Canon 40d, czy Nikon d300s. Po kilku miesiącach zdecydowałbym co dalej. DX zupełnie wystarcza do wszelkiego rodzaju fotografii MZ. Powodzenia.

[Leśne Oko]

Zmieniaj puszkę tylko wtedy gdy ci czegoś brakuje w obecnej . Sam wiesz czego ci brakowało i tego szukaj w nowej puszce i pod tym kątem też się sugeruj .  Wymień czego oczekujesz a wtedy szukaj puszki .

[mkantor]

Wymiana sprzętu (z Nikona d7000 i 300mm), jest spowodowana tzw. siłą wyższą. A jeżeli muszę już wymienić praktycznie wszystko, to chcę zdecydować się na coś, co da mi duży wachlarz rozwoju i nowych możliwości...

[Arti]

Wymiana sprzętu (z Nikona d7000 i 300mm), jest spowodowana tzw. siłą wyższą. A jeżeli muszę już wymienić praktycznie wszystko, to chcę zdecydować się na coś, co da mi duży wachlarz rozwoju i nowych możliwości...

Maciej, a mówię Tobie że nic nowego nie otrzymasz po kupnie pełnej klatki. Chcesz mieć lepsze zdjęcia, to zainwestuj w książki i naukę. Akurat D7000 ma bardzo ładną kolorystykę zdjęć. No ale jak już zachorowałeś na FF,  to nie ma na to lekarstwa.

Trochę natchnienia.

http://35photo.ru/it...on D7000_i4765/

Użytkownik Arti edytował ten post 04 września 2017 - 17:58

[PREM]

Na siłę nie ma co wymieniać, zgadzam się z Artim. Musisz mieć koncepcję fotografii, którą ogranicza APS-C. FF daje sporo udogodnień, pozwala bardziej wykorzystać potencjał, pod warunkiem, że opanowany masz format APS-C. Zdecydowanie odradzałbym -poza kosztami ekstra szkieł pod FF, które niskie nie są i wymiana może zaboleć finansowo jest wiele minusów, w fotografii przyrodniczej zwłaszcza, może niejednemu sprawić wiele problemów...

[mkantor]

Nie twierdzę, że d7000 jest złym aparatem, bo służył mi bardzo długo, ale generalnie chodzi o to, że cały sprzęt mi padł (puszka i obiektyw - mały wypadek w terenie), a jeżeli okaże się, że już nic z niego nie będzie to nie chcę wracać do tego co miałem, a zrobić krok do przodu i przejść wkońcu na pełną klatkę bo jest ku temu okazja

Użytkownik mkantor edytował ten post 05 września 2017 - 08:08

[michalkosc]

Krok do przodu to będzie raczej D500 niż pełna klatka dla zasady. Z resztą, koledzy o tym piszą, w fotografii przyrody bardziej sprawdzi się DX. D500 ma kilka zalet, których nie znajdziesz w FX serii Dxxx:

1. prędkość 10 kl/s

2. bufor na 200 RAW

3. Jest bardzo cichy

4. Ma fenomenalny AF, taki to tylko w D5 i D850 ( z opisu tego ostatniego tak wynika, nikt jeszcze nim nie robił zdjęć )

A D750? To fajny aparat, za dość duże pieniądze jednak. Jest nierogonomiczny, ma rozwiązania rodem z D7100/7200. Kupiłem, bo nie stać mnie na D5 a potrzebuje FX do pracy. Ale żebym był zadowolony na 100% to nie powiem.

Użytkownik michalkosc edytował ten post 05 września 2017 - 08:40

[mmluty]

A czy poza tą głośnością dawało odczuć się w terenie jakieś inne nieudogodnienia? Bo biorąc pod uwagę mój zakres funduszy to d750 będzie chyba najlepszym wyborem...

Tak się zastanawiam czy z tym przejściem na FF wszystko skalkulowałeś. Czy oprócz tego T150-600 masz jakieś szkła na pełną klatkę? Jeżeli nie, to oprócz body na szkła czekają Cię spore wydatki. Myślę, że ND500, tak jak sugerują koledzy, jest chyba znacznie lepiej przystosowany do fotografowania przyrody (skuteczność AF, szybkość i długość serii itd.) niż ND750, a do tego te dodatkowe duże koszty na szkła, jeżeli nie posiadasz obiektywów do FF.

[JohnyH]

Witam Wszystkich po bardzo długiej przerwie.

 

Już przeszło 2 lata bawię się w fotografowanie ptaków za pomocą Canona 40D + C400 5,6. Ostatnio zakupiłem sobie starego, poczciwego C5D, ale bardziej do portretów i krajobrazu.

Muszę przyznać, że daje tak piękny obraz, że ostatnio zacząłem brać go także na ptaki.

 

Nie mniej jednak zaczynam powoli zastanawiać się nad wymianą C40D na coś lepszego. We wspomnianym aparacie zaczyna mnie już denerwować wysoki szum nawet na ISO 400.

Wystarczy, że trochę słonko się schowa i już puszka zaczyna siać po ciemniejszych partiach obrazu.

 

Sporo czytałem o 7D i 1D mk. III. Ten pierwszy to gęsto upakowany pikselami crop. Boję się, że nie uzyskam takiego obrazka jaki generuje 5D, a który bardzo mi odpowiada. A po drugie, mój komputer może już nie pociągnąć tak dużych plików. Mam system 32 bitowy i 4GB RAM'u. W przypadku 1D mk. III jest obawa nadziania się na puszkę z wadliwie działającym AF w trybie ciągłego śledzenia i te 10 MPx to tak na styk - trzeba od razu dobrze kadrować.

 

Co by Koledzy mi doradzili wziąć jeszcze pod uwagę. Powiem jeszcze, że dobrze mi się pracuje z pełną klatką. Te 400mm, które mam na razie mi wystarcza i cropa nie potrzebuję aż tak bardzo zważywszy, że focę głównie z czatowni a już niedługo z pływadła, więc ptaki mam dość blisko - czasami za blisko

 

Pozdrawiam i czekam z niecierpliwością na Wasze sugestie.

Jan

[tomeczz]

6Di to bdb aparat Janie, mam go i polecam. ostrosc lapie znacznie lepiej niz 40d i 7d w statycznych sytuacjach. w ruchu troche gorzej.
40d zostaw bo ma bdb obrazek moim zdaniem ładniejszy niż 7d. mam ww wszystkie i pisze to z pełna swiadomoscia po pstryknieciu kilka tys klatek kazdym. Jak braknie kasy na 6Di zostaw 5Di, mialem kiedys i tez mi sie bardzo podobal.

7dii nie mialem wiec sie nie wypowiem, ale bym czekal co pokaze 7diii.

[JohnyH]

tomeczz, dziękuję za Twoją opinię. C5D kupiłem parę miesięcy temu i na pewno u mnie zostanie na długo. Ma to wszystko co mi najbardziej potrzeba do statycznych ujęć.

 

40D jak dla mnie jest też super aparatem biorąc pod uwagę jego cenę. Nie mniej jednak widzę, że potrzebuje dość światła, aby szum na niskim ISO był niezauważalny. Ja mam dosyć ciemny obiektyw (C400 5,6) i z racji tego nieczęsto schodzę poniżej ISO 400. Chcąc zabawić się w ujęcia dynamiczne czasami trzeba podkręcić do ISO 800 i wtedy robi się nieciekawie.

 

6D z tego co czytałem, ładnie pracuje na wysokim ISO, nie wiem jak z AF przy zdjęciach dynamicznych - różnie o tym piszą. Mnie coraz bardziej zależy właśnie na zdjęciach dynamicznych, więc szukałbym puszki z niezawodnym AF. No i dodam jeszcze, że szukam tylko wśród sprzętu używanego, kilkuletniego, bo tylko na taki mogę sobie pozwolić. 6D trochę kosztuje i ma różne bajery, na których mi nie zależy.

 

Będę czekał jeszcze na jakieś Wasze sugestie.