83 odpowiedzi w tym temacie

[pbhel]

Witam wszystkich serdecznie  Pytanie do was moi drodzy,ponieważ podziwiam wasze prace to też bym bardzo chciał osiągnać dobry poziom swoich zdjęć i zacząć fotografie dzikich zwierząt z nastawieniem się na ptactwo.

Chce wykonywać zdjęcia z podchodu ale również z czatowni.

Mój typ to Canon 7d ii +Extender 1.4x ii ewentualnie i teraz pytanko co lepiej się sprawdzi Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM czy stałka Canon EF 300/4 L IS USM?

A może żle mysle i to nie jest zgrany duet?

Myslałem też nad Nikonem d610 wiem fx lub 7200 apsc i do tego Sigma C 150-600 lub Sigma C 100-400?

Powiem tyle że zwracam uwagę na szumy i ostrość!

Czy będę np.Canonem 7d ii z ogniskową 300 czy 400 w stanie zrobić ciekawe zdjęcia czy to głupi pomysł?

A znów większe ogniskowe czy dadzą dobra jakość?

Już sam nie wiem co zrobić a nie chcę utopić kasy.

Mój budżet około 7 tyś na komplet.

[pbhel]

 

 

Użytkownik pbhel edytował ten post 08 marca 2018 - 14:32

[August]

Nikon D7200 i do tego Sigma lub Tamron 150-600. Taki zestaw da Ci elastyczność i w podchodzie i w zasiadce. W tej kwocie może nawet uda Ci się i aparat i szkło nowe kupić. Ale przydałby się też porządny statyw więc może trzeba będzie o używce pomyśleć.

[fro]

Powiem tyle że zwracam uwagę na szumy i ostrość!

 

 

@pbhel Z tym może być problem. W tym budżecie z  szumami na zdjęciach przyrodniczych czasami trzeba się pogodzić ...lub w pewnych sytuacjach, pewnych zdjęć nie będziesz w stanie zrobić. W kwotach akceptowalnych dla amatora obiektywy są po prostu ciemne lub krótkie i po zapięciu extendera... ciemne

[pbhel]

Nikon D7200 i do tego Sigma lub Tamron 150-600. Taki zestaw da Ci elastyczność i w podchodzie i w zasiadce. W tej kwocie może nawet uda Ci się i aparat i szkło nowe kupić. Ale przydałby się też porządny statyw więc może trzeba będzie o używce pomyśleć.

ale chyba nie da mi to jakości?Ale jestem ciekaw jaki będzie efekt obrazka po przykręceniu Sigmy c 150-600 do np.Nikona 610.

[pbhel]

@pbhel Z tym może być problem. W tym budżecie z  szumami na zdjęciach przyrodniczych czasami trzeba się pogodzić ...lub w pewnych sytuacjach, pewnych zdjęć nie będziesz w stanie zrobić. W kwotach akceptowalnych dla amatora obiektywy są po prostu ciemne lub krótkie i po zapięciu extendera... ciemne

Stałki dają najlepszą jakość ale kosztem poświęcenia czyli budowania czatowni,siatki,ciuszki 3d itd rozumiem?Czy Canon 7d ii plus Canon EF 300mm f/4L 1:4 L IS USM da mi dobra jakość zdjęć?Czy może jest jakaś inna alternatywa?

[kurdeniewiemco]

@pbhel - d610 da Ci lepszy obrazek. LEpszą ostrosć, kontrast, kolory i mniejszy szum.
7D2 ma lepszy AF, jest szybszy. 
Obiektywy jak obiektywy, każdy ma swoje preferencje. 
Jakbym brał 7d2 to raczej z 300/4 is niz z 100-400. 
Jak d610 to nie ma za bardzo wybory w nikonie w tej cenie, pozostaje ktorys z tch zoomow jakie wymienłeś, testy sa w necie.

[miszak]

Jeśli chodzi o C100-400II i tc to trzeba brać 80d. 27 punktów af vs 1 punkt. I w ogóle ja bym wolał 80d od 7d2.

Nikon d7200 wg mnie najlepsza matryca apsc ale poza tym wyposażenie i możliwości 80d są lepsze.

Daj spokój jakości i ostrości. Skup się na uzyskaniu dystansu. Już pomysł ze zdjęciami z podchodu sugeruje, że jakość i ostrość nie jest potrzebna bo i tak dobrych zdjęć będzie jak na lekarstwo.

Jeśli podtrzymujesz opcję podchodu to tylko instrumenty 150-600 mają sens. Z 300 to możesz sobie podchodzić do dziczyzny ale nie do ptaków.

[fro]

@pbhel Zacząłeś od tego, że jesteś wymagający co do jakości zdjęć, więc napisałem Ci, że zestaw za 7 tys jest skazany na kompromisy. Wiele kompromisów. Tylko tyle chciałem napisać.

 

Obiektywy jak obiektywy, każdy ma swoje preferencje. 
 

 

Preferencje to ja miałem podobne do Twoich    , tylko budżet miałem taki jak @pbhel  

[pbhel]

Bardziej z czatowni zdjęcia!

[pbhel]

Jeśli chodzi o C100-400II i tc to trzeba brać 80d. 27 punktów af vs 1 punkt. I w ogóle ja bym wolał 80d od 7d2.

Nikon d7200 wg mnie najlepsza matryca apsc ale poza tym wyposażenie i możliwości 80d są lepsze.

Daj spokój jakości i ostrości. Skup się na uzyskaniu dystansu. Już pomysł ze zdjęciami z podchodu sugeruje, że jakość i ostrość nie jest potrzebna bo i tak dobrych zdjęć będzie jak na lekarstwo.

Jeśli podtrzymujesz opcję podchodu to tylko instrumenty 150-600 mają sens. Z 300 to możesz sobie podchodzić do dziczyzny ale nie do ptaków.

Zainteresowałeś mnie tym 80 d!!!

[pbhel]

 

 

Użytkownik pbhel edytował ten post 08 marca 2018 - 21:56

[kurdeniewiemco]

@miszak - tylko że autor bierze pod uwagę 100-400mm, a nie 100-400mm II
@fro -

[pbhel]

@miszak - tylko że autor bierze pod uwagę 100-400mm, a nie 100-400mm II
@fro -

Trafne spostrzeżenie.Wyczytałem że jakość zdjęc 7d ii a 80d jest taka sama a na iso 1600 i więcej nawet lepiej 7d ii ale ja się tam nie znam ha ha.Jakie mogę obierać warianty w cenie około 7 tyś i fotografia z czatowni?

[kacperro]

@pbhel ja mam canona 5d mkiv i 100-400 is usm mk ii - dopiętego do fotografowania zwierzyny - i jest mi momentami zbyt krótko i zbyt ciemno (a fotografuję głównie jelenie z podchodu) jeśli nastawiałbym się na ptactwo - to na pewno myślałbym o co najmniej jakiejś 600tce

Co do body - 7d mk ii - myślę że jest dobrym wyborem do ptactwa, podobnie jak 80d - co prawda to apsc i nie wyciągniesz tak dużo z cieni, to autofocus ekstra i sama ergonomia canona dużo daje (wiem wiem, na forum więcej chyba nikoniarzy - ale ja nadal uważam że canon bije na głowę nikona jeśli chodzi o ergonomię, pewnie to kwestia przyzwyczajenia, ale canon leży w ręce tak jak trzeba, wszystko jest w idealnym miejscu  

[kacperro]

hm... jeśli 7 tyś w sumie to 100-400 mk ii odpada w przedbiegach. 

Co do 100-400 mk i - miałem niedawno - sprzedałem i kupiłem mk ii = zakres ten sam, światło to samo, ale wrażenia z użytkowania kolosalnie inne - stabilizacja nowej generacji wiele wybacza...  natomiast 100-400 mk i (tzw pompka) - nie wybacza wiele i naprawdę zasysa mnóstwo paprochów - sam byłem w szoku ile tego było 

Użytkownik kacperro edytował ten post 08 marca 2018 - 22:16

[pbhel]

hm... jeśli 7 tyś w sumie to 100-400 mk ii odpada w przedbiegach. 

Co do 100-400 mk i - miałem niedawno - sprzedałem i kupiłem mk ii = zakres ten sam, światło to samo, ale wrażenia z użytkowania kolosalnie inne - stabilizacja nowej generacji wiele wybacza...  natomiast 100-400 mk i (tzw pompka) - nie wybacza wiele i naprawdę zasysa mnóstwo paprochów - sam byłem w szoku ile tego było 

 

hm... jeśli 7 tyś w sumie to 100-400 mk ii odpada w przedbiegach. 

Co do 100-400 mk i - miałem niedawno - sprzedałem i kupiłem mk ii = zakres ten sam, światło to samo, ale wrażenia z użytkowania kolosalnie inne - stabilizacja nowej generacji wiele wybacza...  natomiast 100-400 mk i (tzw pompka) - nie wybacza wiele i naprawdę zasysa mnóstwo paprochów - sam byłem w szoku ile tego było 

Jeśli 600 to Tamron czy Sigma?Z tym że patrząc na rozdzielczość tych obiektywów to już od 400-600 jest bardzo słaba a jak to się ma w praktyce?Czy jestem w stanie zrobić ostre zdjęcie ptaka w locie itd?

Użytkownik pbhel edytował ten post 08 marca 2018 - 22:25

[kacperro]

Jeśli 600 to Tamron czy Sigma?Z tym że patrząc na rozdzielczość tych obiektywów to już od 400-600 jest bardzo słaba a jak to się ma w praktyce?Czy jestem w stanie zrobić ostre zdjęcie ptaka w locie itd?

 

kurcze, nie wiem, nie miałem ani tego ani tego miałem canona 100-400 obie wersje i wiem na co je stać, ale do ptaków wiem że byłoby za krótko, dlatego napisałem że celowałbym w dłuższe szkło... 

wiem że paru kolegów z forum używało i tamrona obu wersji i sigmy pewnie ktoś się odezwie

[pbhel]

W jakiej puszcze warto użyć tych szkieł 150-600 żeby uzyskać jak najlepszą jakość i żeby się sprawdziła w fotografii ptactwa?

[miszak]

Tamron v1 na 400 jest lekko mówiąc przynajmniej tak ostry jak 100-400. Obrazek z 600 jest zdecydowanie lepszy niż crop z 400 canona.

W ogóle to dyskusja o jakości jest utopijna - aby grę grała jakość trzeba najpierw zrobić zdjęcie. Zaczynasz od tak zwanej d.... strony.

Co do obrazka to 80d ma większą rozdzielczość, lepszy DR. Co do szumów zdanie są podzielone. Moim zdaniem są podobne ale 4 mega więcej daje najdrobniejszy szum. 7d jest za to szybszy i ma więcej punktów af. To wszystko jednak nie ma znaczenia w tej chwili. Musisz zrozumieć, że zdjęcie robi fotograf i nie ważne czy 7d czy 80d czy d7200 i czy 300 czy 100-400 czy 150-600. Jeśli zrobisz dobre zdjęcie to z każdej kombinacji tych sprzętów będzie dobre a jeśli będziesz robił gnioty to i 600/4 nie pomoże. Co do tego jaki zestaw jest najlepszy przekonasz się w praktyce a nie w dyskusji na forum.

Użytkownik miszak edytował ten post 08 marca 2018 - 23:07