22 odpowiedzi w tym temacie

[Toke]

Koleżanki i koledzy - od paru tygodni biję się z myślami , oglądam testy recenzje, fotki...

Chcę kupić tele, do wydania mam 3000 zł , i ani grosza więcej

W zasadzie , po wstępnej selekcji zoastają trzy typy :

1) Używany, Canon 100-400 L w pierwszej wersji.

2) Nowy Tamron 100-400

3) Tamron 150-600 G1 , oczywiście tez używka.

 

Najchętniej kupiłbym coś nowego z gwarancją, więc tylko T100-400 wchodzi w grę , jednak cholernie mało o nim informacji , a już od kogoś kto używałby go do przyrody - kompletnie nic...

Kusi C100-400 L , niby staruszek , ale L brzmi dumnie

Znowu przy Tamim 150-600 kusi ogromny zasięg, zwłaszcza w porównaniu do 55-250 dotychczas używanego

Fotografuję praktycznie wyłącznie z podchodu , głównie jakieś sarenki, ptaszki, jest plan na jakieś rykowisko.

Body jakiego używam to Canon 50D.

Doradzicie coś ?

 

[Nieznany]

W tej cenie to jeszcze dochodzi Canon 400mm f/5.6 L

[Toke]

W tej cenie to jeszcze dochodzi Canon 400mm f/5.6 L

No tak , można ustrzelić  w tych granicach, wydaje mi się jednak że zoom nieco bardziej uniwersalny przy podchodzie...

Choć pewnie stałka 400 bije na głowę wszystkie te zoomy jakością...

Przewagą tych powyższych zoomów jest stabilizacja , której 400 5.6 nie posiada - a ta przy podchodzie jest nie do przecenienia.

i bądź tu mądry...

Kurcze , jak nie było jeszcze kasy do wydania to jakoś łatwiej się decyzje podejmowało

Użytkownik Toke edytował ten post 24 lutego 2019 - 22:44

[Nieznany]

Zawsze się przyjemnie doradza jak się nie wydaje własnej kasy

 

Ty sam najlepiej wiesz jak bardzo ważna jest dla Ciebie stabilizacja obrazu.

Musisz sobie odpowiedzieć na pytanie co jest dla Ciebie kluczowe: Zasięg, waga, światło etc.

 

Moje zdjęcie z podchodu Tamron 150-600mm G1 (Jak będziesz potrzebował Rawy z Tamrona to zapraszam na PW).

600mm f7.1

Użytkownik Nieznany edytował ten post 25 lutego 2019 - 18:54

[Maślak]

Kilka lat temu miałem podobny problem. Ograniczona kasa i obawa kupna używki zawęziły wybór do jednego tele - Sigmy 150-500 którą używałem przez 6 lat. Przez pierwsze 3 lata robiłem zdjęcia z podchodu i tu pierwsze spostrzeżenia:

1. Praktycznie nie używałem zooma, lufa 500 mm była dobra do saren i jeleni, ale do ptactwa i tak za krótka

2.Stabilizacja, zwłaszcza w lesie, to bardzo duży plus

Zooma w Sigmie zacząłem używać gdy przerzuciłem się na zdjęcia z zasiadki.

Powodem zmiany obiektywu była kiepska jakość zdjęć z Sigmy przy gorszym oświetleniu, czego nie było szkłach Canona L (jednocześnie używałem C 200/2,8 oraz C18-200/5,6), więc rok temu kupiłem używkę C 400/5,6 L z przeznaczeniem do zasiadki gdzie sprawdził się znakomicie. Jednocześnie po kilku miesiącach z dużym zdziwieniem spostrzegłem że robię dużo udanych zdjęć ... z podchodu. Otóż 400/5,6 jest zwarty, lekki i poręczny, a więc jest łatwiejszy w celowaniu i nie męczy ręki. Przy mniejszej ilości światła stabilizacja Sigmy nie rekompensowała spadku jakości obrazu, natomiast Canon przy odrobinie światła nie pozwala usiedzieć w domu mimo braku stabilizacji. A przejścia z 500 mm na 400 nie odczułem, tym bardziej że ostrość stałki pozwala na dość spore powiększenia.

[Toke]

Kilka lat temu miałem podobny problem. Ograniczona kasa i obawa kupna używki zawęziły wybór do jednego tele - Sigmy 150-500 którą używałem przez 6 lat. Przez pierwsze 3 lata robiłem zdjęcia z podchodu i tu pierwsze spostrzeżenia:

1. Praktycznie nie używałem zooma, lufa 500 mm była dobra do saren i jeleni, ale do ptactwa i tak za krótka

2.Stabilizacja, zwłaszcza w lesie, to bardzo duży plus

Zooma w Sigmie zacząłem używać gdy przerzuciłem się na zdjęcia z zasiadki.

Powodem zmiany obiektywu była kiepska jakość zdjęć z Sigmy przy gorszym oświetleniu, czego nie było szkłach Canona L (jednocześnie używałem C 200/2,8 oraz C18-200/5,6), więc rok temu kupiłem używkę C 400/5,6 L z przeznaczeniem do zasiadki gdzie sprawdził się znakomicie. Jednocześnie po kilku miesiącach z dużym zdziwieniem spostrzegłem że robię dużo udanych zdjęć ... z podchodu. Otóż 400/5,6 jest zwarty, lekki i poręczny, a więc jest łatwiejszy w celowaniu i nie męczy ręki. Przy mniejszej ilości światła stabilizacja Sigmy nie rekompensowała spadku jakości obrazu, natomiast Canon przy odrobinie światła nie pozwala usiedzieć w domu mimo braku stabilizacji. A przejścia z 500 mm na 400 nie odczułem, tym bardziej że ostrość stałki pozwala na dość spore powiększenia.

No tak , stabilizacja jest bardzo istotna...

Wpadł mi do głowy jeszcze jeden plan, aczkolwiek musiałbym trochę budżet naciągnąć - Canon 300 f4 IS USM L , plus telekonwerter ,np Kenko 1.4 x.

Byłaby stabilizacja, i w sumie dwie użyteczne ogniskowe.

No i to mityczne L

[Leśne Oko]

No tak , stabilizacja jest bardzo istotna...

Wpadł mi do głowy jeszcze jeden plan, aczkolwiek musiałbym trochę budżet naciągnąć - Canon 300 f4 IS USM L , plus telekonwerter ,np Kenko 1.4 x.

Byłaby stabilizacja, i w sumie dwie użyteczne ogniskowe.

No i to mityczne L

Mam taki zestaw ale niestety nie polecam dla mnie konwerter zbyt mocno pogarsza jakość.  L 300 mm to trochę mało ale powiem ci że też można dać radę tylko więcej się będziesz musiał pogimnastykować . Daje też pewną satysfakcję samego zbliżenia się do obiektu a i stalka jest lepsza od zumu .

[Vulpes]

Nie wiem jak spisuje się Canon 300/4 IS USM z telekonwerterem 1.4x. Ja używam podobnego zestawu, ale z innego systemu: Pentaxa DA*300/4 + TC 1.4x. Jeśli nawet jest jakiś spadek ostrości z TC to tak niewielki, że trudno go zauważyć. To jednak nowsza konstrukcja niż odpowiednik Canona i być może dlatego jest tak dobrze. 

[niemar]

@Maślak pięknie to opisałeś. Popieram, jako były użytkownik zoom'a i aktualny użytkownik (już kilka lat) 400/5.6 .

[niemar]

Wybaczcie, coś mi nie tak działa, mam problem z pisaniem i edycją posta... Może, w razie co któryś z Modów poprawi? Wygląda na to, że pod tym względem (pisania tutaj) trochę zardzewiałem

Moje zdjęcie - Canon  50D + 400mm 5.6

Użytkownik niemar edytował ten post 27 lutego 2019 - 08:03

[adamotl]

@Toke również stoję przed podobnym problem, używam starej dobrej sigmy 100-300 z tc 1,4 sigmy ale z tc to jakość pozostawia wiele do życzenia. Dopiero po domknięciu do f9 jakość się pooprawia. Chętnie będę śledził wątek.

 

@Nieznany tamron 150-600 G1 to ciekawa propozycja również dla mnie. Ciekawe jak się sprawdza z canonem 7dmkII. Podeślesz jakieś Raw-y na PRIV?

[52UM]

Miałem 70-200/4L, było dobrze (najpierw z C40D potem z C5D mk1), jednak wydawało mi się że to  trochę za krótko... Kupiłem 100-400L, okazało się że jest jak dla mnie za długo i trochę za ciężko, obiektyw typu pompka. Po zmianie aparatu na C1DSmk3 obiektyw dostał porządnego kopa na zdecydowany plus.Teraz używam 70-200/2,8L i to jest właśnie to czego oczekiwałem, na mojej matrycy można bezkarnie cropować. Obiektyw jest jasny, piękne kolory, ostry jak brzytwa już od 2,8, pięknie rozmywa tło. Nie brakuje mi 100-400, 70-200/2,8L zjada go na śniadanie . Zdecydowanie polecam i nie żałuję zakupu. Na róznych forach pojawiają się opinie że jest to zoom o jakości stałki. Przychylam się do tych opinii

 

[fro]

@Zydlung

Czy ja dobrze zrozumiałem: proponujesz koledze do podchodu 70-200 2.8 na pełnej klatce? Nie masz przypadkiem w drzewie genealogicznym rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej?

[52UM]

@Zydlung

Czy ja dobrze zrozumiałem: proponujesz koledze do podchodu 70-200 2.8 na pełnej klatce? Nie masz przypadkiem w drzewie genealogicznym rdzennych mieszkańców Ameryki Północnej?

 

Ha! Nie należy zapominać że jestem z pomorza zachodniego . A tak na poważnie, kolega ma cropa, czyli policzmy 200x 1,5= 300 i ma światełko 2,8... A jakość jak ze stałki. Owszem można kupić inny obiektyw, tylko pytanie czy warto? 70-200/2,8 pozwala na wiele. Owszem  można dołożyć jeszcze telekonwerter, tylko nie wiem jak bedzie wtedy z jakością obrazka i światłem....

[fro]

No dla mnie do podchodu to za krótko  

[52UM]

No dla mnie do podchodu to za krótko

No tak, racja. Jezioro i krzaki mi nie uciekną... Ale obiektyw jest zacny

[mmluty]

No tak, racja. Jezioro i krzaki mi nie uciekną... Ale obiektyw jest zacny

Kolego, ale rozmawiamy o fotografowaniu ptaszków z podchodu a nie o krzakach i jeziorku. Ptaka z podchodu z obiektywem 200 mm to można fotografować w ZOO albo w parku, nawet z Tc 1.4 i body Dx,  więc nie wprowadzaj w błąd kolegi ktory pewnie na poważnie analizuje Twoje rady.

[Toke]

Kurde...Trochę mi zeszło, od założenia wątku pół roku minęło, ale w końcu się zdecydowałem

Kupiłem Tamrona 100-400 ,i właśnie przebieram nogami czekając na kuriera.

Jutro testy w terenie

[walt]

Witam wszystkich, noszę się z zamiarem kupna obiektywu Canon EF 400mm f/4 DO IS USM - ma ktoś może doświadczenie z tym szkłem, podpięty będzie do Canona 80d. Ciekawi mnie jak ten zestaw sprawuje się z TC 1,4 czy nie ma wielkiej straty na jakości i czy AF daje radę ?

Główny mój cel to ptaki, ale ssakami też nie pogardzę

Użytkownik walt edytował ten post 20 września 2019 - 17:44

[walt]

Nic,odpowiedzi nie ma trzeba próbować samemu. Dzięki