Skocz do zawartości

Fotoprzyroda.pl używa ciasteczek (cookies), dzięki którym nasz serwis może działać lepiej. Dowiedz się więcej Rozumiem

Polub nas na Facebooku!       

x


Zdjęcie

Pluszcz - Cinclus cinclus


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
193 odpowiedzi w tym temacie

#1 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 marca 2007 - 16:02

Miałęm probem gdzie tego ptaka wrzucić, bo przecież jest nieodłącznie związany ze środowiskiem wodnym... Podobnie jak zimorodek czatuje na brzegu na ryby i bezkręgowce wodne. Tyle że zimorodek robi to najczęściej na jakiś wystających patykach - pluszcz natomiast czatuje głownie na kamieniach. W Polsce można go spotkać głównie na południu, gdzie jest więcej kamiennych potoków i rzeczek. Według mapy występuje też na północnym wschodzie kraju.

Czas na zdjęcia - nie są może najlepszej jakości ( referencyjnie pokaże na koniec prawdziwe arcydzieło pewnego fotografa z pluszczem w roli głównej ) ale jestem z nich bardzo szczęśliwy. Nie wiem jak inne osobniki, ale mój prawie się mnie nie bał - możliwe że był przyzwyczajony do ludzi jako ze okolica dość zurbanizowana ( kolega ornitolog mówił też ze jeszcze dwa lata temu pluszcze występowały na rzece, w centrum miasta gdzie mieszkam ), a może wszystkie takie są? tak czy siak podczołgiwałem się do niego po śniegu ( cały się zmoczyłem ) - coraz blizej, blizej, najpierw zza gałęzi i młodych świerków a potem bez żadnego kamuflarzu - widział mnie idealnie, byliśmy dość blisko i... nic. Musiałem się w końcu zatrzymać bo była małą skarpa i groziła mi kąpiel w wodzie. Ptak bardzo fajnie ywgląda jak nurkuje - takie plum! a potem wyłania się na powierzchni nagle :-D nic dziwnego że nazywa się pluszcz ;-) Po angielsku nazywa się "dipper" - czyli coś tak - "nurek"

Fotki to niestety cropy - przydałoby się 400mm :-/

1.
Dołączona grafika

2.
Dołączona grafika

3.
Dołączona grafika

4. Puścił mi oko - a może był spiący? :mrgreen:
Dołączona grafika

5. A tu jego bardziej typowe środowisko. Niestety ciężko było zrobić zdjęcie na kamieniach - bałem się kąpieli :-/ Fajnie widać jak działa kamuflaż pluszcza :mrgreen:
Dołączona grafika

To tyle. Marzyłem żeby ustrzelić tego ptaka i go mam! :-) jest naprawdę ładny, mimo dość nudnego, brązowo białego ubarwienia.
A teraz jak zdjęcia pluszcza powinny NAPRAWDĘ wyglądać, miłej patrzenia:
http://fc01.devianta... ... vLewis.jpg
http://ic1.deviantar... ... vLewis.jpg
http://fc01.devianta... ... vLewis.jpg
Autor: http://kevlewis.deviantart.com/

#2 michalv (Michał Vogelgesang)

michalv
  • Lokalizacja:
    Ostrów Mazowiecka

Napisano 18 marca 2007 - 16:23

W sumie niezłe zdjęcia wyszły. Czasy dosyć krótkie jak na 300mm ogniskową (bez Cropa!), a nie widać, zeby były poruszone.
Gratuluję spotkania i zdjeć.

Sprzęt: NIKON D300; 18-70DX; Tamron 150-600; SIGMA 50/2.8 MACRO, SIGMA 10-20, AF-S 300/4 1.4 1.7
Moja wizytówka


#3 andjanu

andjanu
  • Użytkownik
  • 50 postów
  • Lokalizacja:
    podlasie

Napisano 18 marca 2007 - 16:30

bardzo fajne fotki :) jak robiłeś 300mm to bardzo dobry wynik :)
Eos 350d, Canon 100-300 1:4,5-5,6 USM, Canon 18-55 1:3,5-5,6 USM , Kenko 1,5 TC, Hoya HMC POLAR, Statyw, i zapał do pracy ;)

#4 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 marca 2007 - 16:32

Wszystko na 300mm - inaczej się nie dało. Zdjęcia nieporuszone bo robiłem z poziomu ziemi, miałem niezłe podparcie dla rąk. No i wolałem zaryzykować dłuższe czasy dla f:8...
Aha i wyostrzanie też zrobiło swoje :mrgreen:

:ninja:


#5 sauer

sauer
  • Użytkownik
  • 1 395 postów
  • Lokalizacja:
    Kościerzyna

Napisano 18 marca 2007 - 16:45

Musiałem "przejechać" wzrokiem po każdym kamieniu żeby go zobaczyć :mrgreen:
Moja galeria: http://foto.recenzja... ... -6188.html

Canon 30D+Canon 10-22 IS USM+Pol-Cir+Statyw i głowica Manfrotto+szkiełka M-42 :D

#6 Roby

Roby
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 marca 2007 - 19:52

Poza pierwszym, na którym chyba gałąź się poruszyła i trochę rozmyło się na zdjęciu, to pozostałe bardzo dobre. Na tym ostatnim nieźle sie zamaskował. ładny ptaszek.

#7 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 18 marca 2007 - 20:50

Dzięki.
Ptaka oczywiście wypatrzył mój znajomy ornitolog... mój wzrok jeszcze nie jest dostatecznie nastawiony na ptactwo :-/

:ninja:


#8 mmsko

mmsko
  • Użytkownik
  • 507 postów
  • Lokalizacja:
    konin

Napisano 19 marca 2007 - 13:56

No fakt do Kewina Lewisa to troooche brakuje (skoro sam sie do niego porównujesz):-D Przede wszystkim na twoich zdjęciach brakuje swiatła. Napisałeś że pluszcz to nieciekawie ubarwiony ptak. Tu sie z toba nie zgodzę!! Widziałem pluszcza nieraz i dla mnie jest on jednym z najładniejszych ptaków, gdybyś tylko zobaczył go w ładnym słoneczku... A że tylko 300mm...hmm... Gdy pluszcz jest pochłonięty polowaniem to bardzo łatwo go podejść :-)
Nikon

#9 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 20 marca 2007 - 08:42

mmsko, Ja sie do nikogo nie porownuje... hmm, a moze wlasnie sie porownuje, czemu nie? moje babole i jego arcydziela ;-) chcialem pokazac jak mozna robic naprawde piekne zdjecia... a ten facet to jakis znany jest?...
Co do swiatla - wiem ze brakuje, ale co mialem zrobic?... Lewis tez nie mial swiatla na wielu zdjeciach ale ze mial xxx/2.8 albo cos w tym stylu to mugl sie pobawic... ;-)
Co do podchodzenia - no wlasnie mowilem ze podszedlem bez problemu sotosunkowo blisko - blizej sie nie dalo bo woda byla :-/
Co do ubariwenia - napisalem ze WYDAJE SIE nudne, ale ptak jest piekny ;-)

:ninja:


#10 alexfoto

alexfoto
  • Użytkownik
  • 112 postów
  • Lokalizacja:
    Tarnów

Napisano 20 marca 2007 - 20:08

2,3 i 4 rewelacyjne! Gratuluje spotkania!

#11 tomajk

tomajk
  • Użytkownik
  • 1 574 postów

Napisano 20 marca 2007 - 20:15

Lewis tez nie mial swiatla na wielu zdjeciach ale ze mial xxx/2.8 albo cos w tym stylu to mugl sie pobawic... ;-)

Przestaniesz ty się usprawiedliwiać tym że nie masz xxxf2,8 robiąc gnioty :evil: :?: człowieku wyznacznikiem dobrych fotek nie jest maksymalna przysłona.
Dużo takich ludzi jak Lewis dorobiło się obecnego sprzętu fotografując takim jak twój.
Czasami jak czytam twoje lamentowanie nad swoim sprzętem to aż mi ciebie żal. :-(

Skoro jest brak światła, to znaczy że trzeba powtórzyć sesję w dobrym świetle i koniec, a nie biadolić że się ma ciemny obiektyw, zresztą wspominałeś o AS , że twój aparat to posiada i jest taki ach i och i że on załatwia sprawę, to co, nie używasz tego z powodu oszczędności baterii :?: zresztą też wspominałeś, że najważniejsza jest puszka a nie szkło.
Widzę że masz jakiś trudny okres, bo użalasz się nad sobią zamiast robić fotki, weż się w garść i w plener. :mrgreen:

#12 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 20 marca 2007 - 20:45

Przestaniesz ty się usprawiedliwiać tym że nie masz xxxf2,8 robiąc gnioty


Dzięki za szczerość tomajk.
Ale prawda jest taka że on nie miał światła na kilku fotkach :mrgreen: ehh, nie ważne, pewnie masz rację że za dużo o sprzęcie gadam.

O ad ASa to się proszę łaskawie odpierdziuśkać - AS jest cacy i już :mrgreen:
I nie wspomniałem że pucha ważniejsza od szkła, tylko ze fajnie mieć uszczelnioną i szybką puchę z niskimi szumami. Podobnie jak fajnie mieć długie, jasne i lekkie tele. I stabilny, lekki statyw :mrgreen: Temu nie możesz zaprzeczyć - choć... hmm... chyba możesz bo wtedy nie ma już narzekania na sprzęt ;-) więc jak nadal się bedzie robiło fotki to fajnie nie będzie.
EOT

:ninja:


#13 mmsko

mmsko
  • Użytkownik
  • 507 postów
  • Lokalizacja:
    konin

Napisano 20 marca 2007 - 20:46

Przestaniesz ty się usprawiedliwiać tym że nie masz xxxf2,8 robiąc gnioty :evil: :?: człowieku wyznacznikiem dobrych fotek nie jest maksymalna przysłona.
Dużo takich ludzi jak Lewis dorobiło się obecnego sprzętu fotografując takim jak twój.
Czasami jak czytam twoje lamentowanie nad swoim sprzętem to aż mi ciebie żal. :-(

Skoro jest brak światła, to znaczy że trzeba powtórzyć sesję w dobrym świetle i koniec, a nie biadolić że się ma ciemny obiektyw, zresztą wspominałeś o AS , że twój aparat to posiada i jest taki ach i och i że on załatwia sprawę, to co, nie używasz tego z powodu oszczędności baterii :?: zresztą też wspominałeś, że najważniejsza jest puszka a nie szkło.
Widzę że masz jakiś trudny okres, bo użalasz się nad sobią zamiast robić fotki, weż się w garść i w plener. :mrgreen:


I tu sie podpisuje obiema rękoma!!! :thumbsup:
Nikon

#14 palermo

palermo
  • Użytkownik
  • 159 postów
  • Lokalizacja:
    Chełm

Napisano 24 października 2007 - 21:38

Długo zastanawiałem się czy wrzucać, bo fotka nie jest za ostra i trochę bałagan, ale wrzucę żeby odświeżyć temat.

6.
Dołączona grafika

W zgodzie z przyrodą.


#15 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 25 października 2007 - 08:36

palermo, gratuluję spotkania ;-) choć ich jest podobno całkiem sporo w górach. Ja jakoś nie miałem okazji ujrzeć a i wielu fotek też nie widziałem, a to taki piękny ptak!

:ninja:


#16 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 25 października 2007 - 09:19

W naszych Polskich Tatrach jest ich dość sporo. Bedąc w tym roku widziałem je np. w Dolinie Kościeliskiej. Mam kilka zdjęć, ale ich nie można nawet nazwać dokumentacyjne :evil: Jedynie da się rozpoznać co to za ptak, ale nic poza tym. Nie mniej gratuluję spotkaniapalermo,
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#17 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 25 października 2007 - 11:20

chemik, pluszcz jest bardzo mało płochliwy, zwłaszcza jak poluje, nie potrzebne żąden kamuflaż a fotki to z podchodu można robić ;-)

:ninja:


#18 chemik (Krzysztof Krahel)

chemik
  • Lokalizacja:
    Białystok

Napisano 25 października 2007 - 12:52

Tak, tyle że go widywałem przy potakach, do których nie bardzo miałem jak podejsć.( odmojej strony dość duże urwisko, w dół jakieś 3-4 m) Mam zdjecia z odległości jakieś 15-20 m. Owszem widać go dość wyraźnie, ale ponieważ było mocno pochmurno, więc i ISO wysokie. A co za tym idzie, mocno zdjęcia tracą na jakości. Do tego dochodzi kiepska perspektywa (z góry), światło i były robione w jpg, więc duzo nie mozna zdziałać :oops:
http://chemik12.blogspot.com/
http://krahel.cba.pl/


Canon 40D + C 50/1.8 ,C 400/5.6, T 17-50/2,8

#19 Dunadan

Dunadan
  • Lokalizacja:
    Warszawa

Napisano 28 października 2007 - 15:59

chemik, ja fociłem w takich samych warunkach jak ty ;-) tyle że podejście do potoku miałem lepsze...

:ninja:


#20 marek.bbb

marek.bbb
  • Małomówny
  • 40 postów
  • Lokalizacja:
    Zabrzez

Napisano 28 października 2007 - 19:34

witam

ja też niestety tylko słowa bez zdjęć ale nie trzeba skakać 5 metrów w dół po skałach aby spotkać pluszcza sam znam 2 albo 3 miejsca gniazdowania w mojej rodzinnej miejscowości owszem troche skałek jest ale w okresie zimowym są miejsca gdzie według moich liczeń przebywa w mroźniejsze dni nawet 2,53 osobnika na kilometr rzeki. jest bardzo wdzięczny w obserwacji jeśli odwiedzamy go regularnie to nie potrzebujemy kryjówki aby zbliżyć się do niego na odległość nawet 4 metrów.

miłego focenia tego przesympatycznego ptaka, w czasie pożywiania poszykuje wodnych larw np. chruścików nieraz przewracając płaskie kamienie w płytkiej wodzie wielkości swojego ciała!!!!!!!!!
Jestem Biologiem, Przyrodnikiem, Ornitologiem. Fotografem...? może za 10, 15 lat więc nie pisz tylko, że moje zdjęcie jest do d...y, napisz co zrobić żeby było lepiej!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Serdecznie pozdrawiam Marek




Użytkownicy przeglądający ten temat: 0

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych