Pozdrawiam
Użytkownik Samuel edytował ten post 06 kwietnia 2022 - 22:11
Napisano 06 kwietnia 2022 - 22:11
Użytkownik Samuel edytował ten post 06 kwietnia 2022 - 22:11
Napisano 07 kwietnia 2022 - 06:29
Obiektywy stałoogniskowe dadzą Ci na pewno lepszą jakość, nawet z telekonwerterami. Problem z nimi jest taki, że są dużo droższe i w cenie do 10.000 jesteś zdany na szkła używane - i raczej jak piszesz będzie to 300/2.8, może trafisz jakąś starszą 400/2.8 - ale nie kupiłbym takiego szkła nie obejrzawszy go wcześniej.
Nikkor 200-500 ma bardzo dobre opinie i moim zdaniem jednak warto go brać pod uwagę.
Z obiektywów innych firm - chyba najlepsze obecnie na rynku to Sigma 150-600 Sport i Sigma 60-600.
Poczytaj tę stronę: https://dariuszbres.pl/blog/
Dariusz testował i robił porównania szkieł o które Ci chodzi - może to pomoże w wyborze.
Napisano 07 kwietnia 2022 - 16:01
Dziękuję za link. Według strony tego fotografa sigma 60-600mm jest ogólnie lepsza i ostrzejsza od 150-600 sport, według optyczne.pl też jest ostrzejsza. Wcześniej pisałem, że o nikonie 200-500 nie myślałem, ponieważ ma dosyć słabą ostrość przy 500mm według różnych testów. Ciekawi mnie tylko teraz, jak ta sigma 60-600 wypadałaby w porównaniu z nikonem 300mm f2.8 vr i, oczywiście z telekonwerterem 1,7 lub 2x. Te telekonwertery mają już dosyć duży wpływ na ostrość obiektywu i na czas ustawiania ostrości. Z innych może dobrych obiektywów, to widziałem jeszcze sigmę 500mm f4.5 bez stabilizacji, ale nie wiem, jak u niej z ostrością, szczególnie na pełnej dziurze.Obiektywy stałoogniskowe dadzą Ci na pewno lepszą jakość, nawet z telekonwerterami. Problem z nimi jest taki, że są dużo droższe i w cenie do 10.000 jesteś zdany na szkła używane - i raczej jak piszesz będzie to 300/2.8, może trafisz jakąś starszą 400/2.8 - ale nie kupiłbym takiego szkła nie obejrzawszy go wcześniej.
Nikkor 200-500 ma bardzo dobre opinie i moim zdaniem jednak warto go brać pod uwagę.
Z obiektywów innych firm - chyba najlepsze obecnie na rynku to Sigma 150-600 Sport i Sigma 60-600.
Poczytaj tę stronę: https://dariuszbres.pl/blog/
Dariusz testował i robił porównania szkieł o które Ci chodzi - może to pomoże w wyborze.
Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 16:02
Napisano 07 kwietnia 2022 - 17:12
Znam kilka osób które miały/mają tę Sigmę 60-600 i bardzo ją chwalą. Sam jej "o mało co" nie kupiłem - ale zrezygnowałem po rozmowie z kolegą który ją sprzedawał...
Jako powód podał wagę szkła - wędrowanie z nią do lekkich nie należy, a obydwaj już o plecy musimy dbać
Ale do czatowni to bardzo ciekawa alternatywa.
Nikkorem 200-500 zdjęcia robił długo nasz forumowy kolega @Raftik - obejrzyj jego zdjęcia, możesz też zapewne napisać do niego pytanie na PW.
Sigmę 500/4.5 - tyle że pod Canona miał @kurdeniewiemco - i też ją bardzo chwalił.
Ja bym napisał tak - jeśli potrzebujesz szkła uniwersalnego to celuj w zooma - i ja bym właśnie po tę 60-600 sięgnął.
Ale myślę, że jednak lepszą jakość da ci stałka 300/2.8 - nawet z telekonwerterem - ale będziesz musiał bardziej "zadbać" o właściwy kadr czyli być we właściwym miejscu.
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:18
Dziękuję za znowu za bardzo długą odpowiedź.Znam kilka osób które miały/mają tę Sigmę 60-600 i bardzo ją chwalą. Sam jej "o mało co" nie kupiłem - ale zrezygnowałem po rozmowie z kolegą który ją sprzedawał...
Jako powód podał wagę szkła - wędrowanie z nią do lekkich nie należy, a obydwaj już o plecy musimy dbać
Ale do czatowni to bardzo ciekawa alternatywa.
Nikkorem 200-500 zdjęcia robił długo nasz forumowy kolega @Raftik - obejrzyj jego zdjęcia, możesz też zapewne napisać do niego pytanie na PW.
Sigmę 500/4.5 - tyle że pod Canona miał @kurdeniewiemco - i też ją bardzo chwalił.
Ja bym napisał tak - jeśli potrzebujesz szkła uniwersalnego to celuj w zooma - i ja bym właśnie po tę 60-600 sięgnął.
Ale myślę, że jednak lepszą jakość da ci stałka 300/2.8 - nawet z telekonwerterem - ale będziesz musiał bardziej "zadbać" o właściwy kadr czyli być we właściwym miejscu.
Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:21
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:32
Jak pamiętam, to kolega który sprzedawał swoją sigmę 60-600 pod Nikona chciał około 6000 złotych.
Co jakiś czas się pojawiają oferty - warto obserwować, możesz nawet spróbować dać ogłoszenie o chęci zakupu na forum Nikona.
Jak kupisz - pochwal się jak się sprawuje.
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:37
Dziękuję, gdy uda mi się kupić, to na pewno się pochwalę. Na razie mogę wstawiać zdjęcia z sigmy 100-300 f4, która jest chyba bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę (ok. 1,5 tys zł), zdjęcia z niej są ostre, a według testów, np. na optyczne.pl też są bardzo szczegółowe, tylko właśnie ta ogniskowa trochę mała, ale z tc 1.4x już jest w miarę dobrze do zdjęć małych ptaków.Jak pamiętam, to kolega który sprzedawał swoją sigmę 60-600 pod Nikona chciał około 6000 złotych.
Co jakiś czas się pojawiają oferty - warto obserwować, możesz nawet spróbować dać ogłoszenie o chęci zakupu na forum Nikona.
Jak kupisz - pochwal się jak się sprawuje.
Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:37
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:48
Przez pierwsze ponad 2 lata mojej przygody z fotografią przyrodniczą używałem kompaktowego megazooma od Panasonica, który miał ogniskową do 1200mm, zdjęcia były bardzo słabe w porównaniu do obecnego zestawu, ale po obróbce (szczególnie po odszumieniu) już była zauważalna różnica w jakości zdjęć i niektóre z nich nawet do różnych konkursów, udało się uzyskać też kilka wyróżnień, a kilka miesięcy temu moje zdjęcie, też z tego Panasonica zakwalifikowało się do ostatniej rundy oceniania w międzynarodowym konkursie Birdpoty. Dobre zdjęcie takim sprzętem też da się zrobić, ale z tą sigmą, którą planuję kupić i obecnym nikonem zdjęcia już po prostu będą idealne.Dziękuję, gdy uda mi się kupić, to na pewno się pochwalę. Na razie mogę wstawiać zdjęcia z sigmy 100-300 f4, która jest chyba bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę (ok. 1,5 tys zł), zdjęcia z niej są ostre, a według testów, np. na optyczne.pl też są bardzo szczegółowe, tylko właśnie ta ogniskowa trochę mała, ale z tc 1.4x już jest w miarę dobrze do zdjęć małych ptaków.
Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:48
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:53
Niektórzy mówią "nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf... do niczego"
Ale jeśli umiałeś robić dobre zdjęcia kompaktowym hyperzoomem, to z zestawem D7500 S60-600 powinno być bardzo dobrze.
A ta Sigma 100-300/4.0 zawsze była chwalona, często się dziwię, czemu Sigma nie zrobi nowej wersji, obecna konstrukcja ma już kilkanaście lat przecież.
Napisano 07 kwietnia 2022 - 18:59
I z pierwszym i z drugim się zgadzam. Taka sigma w nowej wersji byłaby świetna. Najlepiej gdyby była ze stabilizacją, jakimiś limiterami af, troszkę mniejszą wagą i z nowszą, jeszcze lepszą optyką. Pewnie by się też dobrze sprzedawała.Niektórzy mówią "nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf... do niczego"
Ale jeśli umiałeś robić dobre zdjęcia kompaktowym hyperzoomem, to z zestawem D7500 S60-600 powinno być bardzo dobrze.
A ta Sigma 100-300/4.0 zawsze była chwalona, często się dziwię, czemu Sigma nie zrobi nowej wersji, obecna konstrukcja ma już kilkanaście lat przecież.
Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:59
Napisano 08 kwietnia 2022 - 06:35
Napisano 08 kwietnia 2022 - 07:30
@PREM masz podwójną rację
Po pierwsze -wygaszanie lustrzanek zapewne będzie następowało - nowych modeli raczej trudno się spodziewać, a (niestety) zapewne wkrótce firmy zaprzestaną w ogóle ich produkcji (tak jak Nikon D500).
Po drugie - oczywiście że się podniosą głosy sprzeciwu !!!
Aparaty na film też już od dawna nie są wytwarzane (zapewne od ponad 10 lat) - ale nadal są używane i nadal robią zdjęcia. Ba - powiedziałbym nawet, że fotografia analogowa wraca do "mody" (tak jak płyty winylowe).
Dlatego nie martwiłbym się tym aż tak bardzo i robił plany w oparciu o to na co mnie stać obecnie.
A przejście na bezlustra kosztuje - i to dużo, bo mimo, że pojawiają się nowe aparaty i ich ceny powoli "normalnieją" to wybór optyki natywnej jest niewielki - przynajmniej w Nikonie - a to co się pojawia jest strasznie drogie. Przymierzałem się do przejścia na System "Z" - i po podliczeniu przewidywanych wydatków sobie na razie odpuściłem. Moje stare D750 daje mi to czego potrzebuję i mam do niego optykę w zakresie jaki jest mi potrzebny. To co mam pokrywa zakres 16-600 plus makro 105-200 i jasne portretówki 50 i 85. Gdyby udało mi się wszystko sprzedać i przeznaczyć kasę na bezlustro i systemowe szkła - nie byłoby mnie stać nawet na 1/3 tego co mam... Więc co mi z tego, że będę "trendy" - kiedy nie będę miał tego co mi potrzebne?
Uważam, że warto mieć na myśli to co nieuchronne - czyli bezlustra - ale jeśli nie mamy kasy - to kupujmy to co nam potrzebne i na co nas stać. A za kilka lat - jak rozwinie się rynek używek w bezlustrach co spowoduje urealnienie cen - pomyślmy o zmianach.
Napisano 08 kwietnia 2022 - 16:13
Jest jeszcze Nikkor 500mm 5,6 PF i to moim zadaniem jest najlepsza opcja, tylko na dzień dzisiejszy nawet używki za 10 000 zł chyba się nie da kupić
Napisano 09 kwietnia 2022 - 08:43
Ma Pan rację z tymi bezlusterkowcami, ale takie lustrzanki, jak np. nikon d850 raczej jeszcze długo będą do kupienia, a później to można znaleźć nawet dobry, używany aparat, z małym przebiegiem migawki. Dodatkowo bezlusterkowce wiążą się z wyższymi kosztami, szczególnie obiektywy, których w dobrej cenie za dużo jeszcze nie ma, szczególnie używanych. Praca przez adapter z tego co wiem spowalnia af, więc to byłaby raczej słaba opcja. Dodatkowo według różnych testów, które czytałem, af do śledzenia ptaków w locie jest nadal najlepszy w lustrzankach, może poza tymi najnowszymi, flagowymi bezlusterkowcami.zakupując jakikolwiek obiektyw z kategorii starszych modeli, należy sobie zadać podstawowe pytanie. Jak z jego współpracą z bezlusterkowcami. Do czego zmierzam. Zmierzch lustrzanek to fakt, trzeba liczyć się z tym, że będzie trzeba wymienić puszkę DSRL na bezlustro w perspektywie kilku lat. I jeżeli obiektyw bądzie w zadowalający sposób współpracował z bezlustrem poprzez protezy (adaptery) to ok. Ale jeśli będą ,,zgrzyty" to będzie to w perspektywie lat zakup problematyczny. Wiem, że zaraz podniosą sie głosy, że lustrzanki jeszcze długo będą w obiegu. Tak tylko stopniowo bez wsparcia serwisowego ze strony firmy. Tak juz jest w Sony, w Canonie również sie zaczyna. Lustrzanki wygaszane są stopniowo ale to fakt. Kiedyś przyjąłem założenie że do 2025 roku lustrzanek nie będzie w handlu poza obiegiem egzemplarzy używanych. mamy rok 2022... i wydarzyło się w tym segmencie naprawdę sporo..
Użytkownik Samuel edytował ten post 09 kwietnia 2022 - 08:46
Napisano 09 kwietnia 2022 - 08:46
Też najchętniej kupiłbym ten obiektyw, no ale właśnie trochę za dużo kosztuje, nawet używany, których jest dosyć mało i ciężko je znaleźć.Jest jeszcze Nikkor 500mm 5,6 PF i to moim zadaniem jest najlepsza opcja, tylko na dzień dzisiejszy nawet używki za 10 000 zł chyba się nie da kupić
Użytkownik Samuel edytował ten post 09 kwietnia 2022 - 08:46
Napisano 09 kwietnia 2022 - 18:35
@PREM masz podwójną rację
Po pierwsze -wygaszanie lustrzanek zapewne będzie następowało - nowych modeli raczej trudno się spodziewać, a (niestety) zapewne wkrótce firmy zaprzestaną w ogóle ich produkcji (tak jak Nikon D500).
Po drugie - oczywiście że się podniosą głosy sprzeciwu !!!
Aparaty na film też już od dawna nie są wytwarzane (zapewne od ponad 10 lat) - ale nadal są używane i nadal robią zdjęcia. Ba - powiedziałbym nawet, że fotografia analogowa wraca do "mody" (tak jak płyty winylowe).
Dlatego nie martwiłbym się tym aż tak bardzo i robił plany w oparciu o to na co mnie stać obecnie.
A przejście na bezlustra kosztuje - i to dużo, bo mimo, że pojawiają się nowe aparaty i ich ceny powoli "normalnieją" to wybór optyki natywnej jest niewielki - przynajmniej w Nikonie - a to co się pojawia jest strasznie drogie. Przymierzałem się do przejścia na System "Z" - i po podliczeniu przewidywanych wydatków sobie na razie odpuściłem. Moje stare D750 daje mi to czego potrzebuję i mam do niego optykę w zakresie jaki jest mi potrzebny. To co mam pokrywa zakres 16-600 plus makro 105-200 i jasne portretówki 50 i 85. Gdyby udało mi się wszystko sprzedać i przeznaczyć kasę na bezlustro i systemowe szkła - nie byłoby mnie stać nawet na 1/3 tego co mam... Więc co mi z tego, że będę "trendy" - kiedy nie będę miał tego co mi potrzebne?
Uważam, że warto mieć na myśli to co nieuchronne - czyli bezlustra - ale jeśli nie mamy kasy - to kupujmy to co nam potrzebne i na co nas stać. A za kilka lat - jak rozwinie się rynek używek w bezlustrach co spowoduje urealnienie cen - pomyślmy o zmianach.
Tez masz rację
Z tym, Z jeszcze lustrzanki będą użyteczne jeszcze jakiś czas i drugie, że przejście w natywne szkła pod bezlustra kosztuje. Znam to z autopsji. Akuratnie Sony było liderem w bezlustrach i tutaj szkieł jest sporo. dodatkowo otworzyły się możliwości niezłej współpracy z innymi systemami. Sam korzystam z dwóch szkieł pod Nikona ( Irix), których wtedy nie było pod sony FE i jest klawo jak diabli. o ,,pleśniakach" nie wspominam bo współpracuje z każdym obiektywem. Więc szklarnia się bardzo rozszerza ( mam na myśli możliwości zaadoptowania innych systemów. I tak jest w każdym bezlustrze. No ale na szczęście pomimo oczadziałych cen w Sony FE (E) pokazało się kilka dobrych szkieł w cenach znośnych, co jest normalne przy wysycaniu obiektywami systemu. W Sony jest tych szkieł pod mocowanie E/FE chyba ponad 60, plus drugie tyle niezależnych producentów pod FE/E. Jest tego sporo, ale i 60% cenowo wygląda nieciekawie. Długo miałem wyrzuty po sprzedaży Sony A i szkieł (te zbywałem stopniowo bo z niektórych korzystanie było niezbędne). W zasadzie mam co chciałem czyli wszystkie szkła z Sony A odbudowałem w systemie E plus kilka nowych szkieł specjalistycznych, ale gdyby niue kredyty na zakup i dobra koniunktura sprzedaży Sony A ( w ostaniej chwili) to bym narzekał. Ale bynajmniej nie na sam sprzęt, bo sprawuje się bardzo przyzwoicie. To samo słyszałem o bezlustrach Nikona i Canona i Fuji i w ogóle o bezlustrach. Zawsze mamy jakiś wybór
Napisano 09 kwietnia 2022 - 21:15
Fajnie się tak zgadzać, mimo różnic...
W sumie to też mam bezlustro - przecież Olympus m4/3 takim jest.
Kupiłem go trochę na podstawie doświadczeń @Roby'ego (który znał i chwalił system) a trochę tez z braku laku - bo Nikon w bezlustrach był mocno opóźniony.
Olka kupiłem w sumie okazyjnie (pewnie teraz gdybym chciał sprzedać to co kupiłem dostałbym taką samą cenę, mimo upływu blisko 3 lat) - bo chciałem coś lżejszego na wyjazdy wakacyjne.
Ale nadal nie wyrosłem (jeszcze) z chęci posiadania pełnej klatki - i stąd wciąż jestem z listrzanką Nikona.
Całkowita zmiana systemu nie wchodziła w grę - raz że do wyboru był tylko Sony ( a jakoś nie umiem się do nich jako do producenta aparatów przekonać), a dwa że koszty byłyby tak jak sam napisałeś bardzo wysokie.
Teraz na szczęście Nikon nadrabia zaległości i powoli wypuszcza przystępne cenowo bezlustra - te prostsze są obecnie tańsze niż nowe lustarzanki (D780/D850).
Szkieł jest też już sporo - ale tutaj jeszcze ceny są szalone bo rynek używek jest bardzo "biedny".
Trzeba chwilę poczekać - za rok-dwa pewnie sytuacja się zmieni i na tym rynku.
Tyle tylko, że za rok-dwa mojego obecnego sprzętu pewnie nie uda się sprzedać, a jeśli to za jakieś liche pieniądze.
Ale cóż - to hobby tanie nie jest...
Napisano 12 kwietnia 2022 - 04:21
Użytkownik Ark edytował ten post 12 kwietnia 2022 - 04:22
Napisano 12 kwietnia 2022 - 08:13
Napisano 15 kwietnia 2022 - 08:22
Miałem Sigme 150-600 świetnie wykonany obiektyw materiały, dopasowanie etc. (Bardzo dobry obrazek w dobrym świetle 400mm)
Nadal używam N300 f2.8 VRII Obrazek wycięty z 300 f2.8 był lepszy od sigmy na 600mm. Nie było sensu trzymać dwóch obiektywów.
Sigma to jeszcze ciemnica i AF który jest naprawdę dobry ale to nie poziom Nikona.
Wildlife Photography
Temat | Podsumowanie | Ostatni post | |
---|---|---|---|
Pytanie do właścicieli jasnych teleobiektywów |
|
||
O wabieniu ptaków głosem słów kilka.. |
|
|
|
Kodeks obserwatora ptaków |
|
||
Konkurs "Ochrona przyrody i krajobrazu w obiektywie" |
|
|
|
lampa błyskowa - reakcja ptaków i ssaków? |
|
|
0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych