21 odpowiedzi w tym temacie

[Samuel]

Witam, jakie obiektywy Państwo polecają do fotografowania ptaków? Mój obecny sprzęt to Nikon d7500 i Sigma 100-300 f4. Czasami ta ogniskowa nie starcza, pomimo fotografowania z ukrycia. Chciałbym mieć obiektyw z ostrym obrazem, szybkim af i dużą ogniskową, może być to stałka. Obiektywy, które najbardzej mi odpowiadają to sigma sport 150-600mm lub ewentualnie 60-600mm, tamrony, nikon 200-500mm i sigma 150-600mm c za bardzo mi się nie podobają, ze względu na dosyć słabą rozdzielczość na maksymalnym powiększeniu. Innym obiektywem, na który patrzyłem, jest używany nikon 300mm f2.8 vr i, właściwości ma świetne, ale czy z telekonwerterem 1,7x lub 2x nadal będzie lepszy od wyżej wymienionych obiektywów pod względem ostrości i af? Czy może są jeszcze jakieś inne obiektywy warte uwagi?
Pozdrawiam

Użytkownik Samuel edytował ten post 06 kwietnia 2022 - 22:11

[August]

Obiektywy stałoogniskowe dadzą Ci na pewno lepszą jakość, nawet z telekonwerterami. Problem z nimi jest taki, że są dużo droższe i w cenie do 10.000 jesteś zdany na szkła używane - i raczej jak piszesz będzie to 300/2.8, może trafisz jakąś starszą 400/2.8 - ale nie kupiłbym takiego szkła nie obejrzawszy go wcześniej.
Nikkor 200-500 ma bardzo dobre opinie i moim zdaniem jednak warto go brać pod uwagę.

Z obiektywów innych firm - chyba najlepsze obecnie na rynku to Sigma 150-600 Sport i Sigma 60-600.

Poczytaj tę stronę: https://dariuszbres.pl/blog/

Dariusz testował i robił porównania szkieł o które Ci chodzi - może to pomoże w wyborze.

[Samuel]

Obiektywy stałoogniskowe dadzą Ci na pewno lepszą jakość, nawet z telekonwerterami. Problem z nimi jest taki, że są dużo droższe i w cenie do 10.000 jesteś zdany na szkła używane - i raczej jak piszesz będzie to 300/2.8, może trafisz jakąś starszą 400/2.8 - ale nie kupiłbym takiego szkła nie obejrzawszy go wcześniej.
Nikkor 200-500 ma bardzo dobre opinie i moim zdaniem jednak warto go brać pod uwagę.
Z obiektywów innych firm - chyba najlepsze obecnie na rynku to Sigma 150-600 Sport i Sigma 60-600.
Poczytaj tę stronę: https://dariuszbres.pl/blog/
Dariusz testował i robił porównania szkieł o które Ci chodzi - może to pomoże w wyborze.

Dziękuję za link. Według strony tego fotografa sigma 60-600mm jest ogólnie lepsza i ostrzejsza od 150-600 sport, według optyczne.pl też jest ostrzejsza. Wcześniej pisałem, że o nikonie 200-500 nie myślałem, ponieważ ma dosyć słabą ostrość przy 500mm według różnych testów. Ciekawi mnie tylko teraz, jak ta sigma 60-600 wypadałaby w porównaniu z nikonem 300mm f2.8 vr i, oczywiście z telekonwerterem 1,7 lub 2x. Te telekonwertery mają już dosyć duży wpływ na ostrość obiektywu i na czas ustawiania ostrości. Z innych może dobrych obiektywów, to widziałem jeszcze sigmę 500mm f4.5 bez stabilizacji, ale nie wiem, jak u niej z ostrością, szczególnie na pełnej dziurze.
Pozdrawiam

Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 16:02

[August]

Znam kilka osób które miały/mają tę Sigmę 60-600 i bardzo ją chwalą. Sam jej "o mało co" nie kupiłem - ale zrezygnowałem po rozmowie z kolegą który ją sprzedawał...

Jako powód podał wagę szkła - wędrowanie z nią do lekkich nie należy, a obydwaj już o plecy musimy dbać

Ale do czatowni to bardzo ciekawa alternatywa.

Nikkorem 200-500 zdjęcia robił długo nasz forumowy kolega @Raftik - obejrzyj jego zdjęcia, możesz też zapewne napisać do niego pytanie na PW.

Sigmę 500/4.5 - tyle że pod Canona miał @kurdeniewiemco - i też ją bardzo chwalił.

Ja bym napisał tak - jeśli potrzebujesz szkła uniwersalnego to celuj w zooma - i ja bym właśnie po tę 60-600 sięgnął.

Ale myślę, że jednak lepszą jakość da ci stałka 300/2.8 - nawet z telekonwerterem - ale będziesz musiał bardziej "zadbać" o właściwy kadr czyli być we właściwym miejscu.

[Samuel]

Znam kilka osób które miały/mają tę Sigmę 60-600 i bardzo ją chwalą. Sam jej "o mało co" nie kupiłem - ale zrezygnowałem po rozmowie z kolegą który ją sprzedawał...
Jako powód podał wagę szkła - wędrowanie z nią do lekkich nie należy, a obydwaj już o plecy musimy dbać
Ale do czatowni to bardzo ciekawa alternatywa.
Nikkorem 200-500 zdjęcia robił długo nasz forumowy kolega @Raftik - obejrzyj jego zdjęcia, możesz też zapewne napisać do niego pytanie na PW.
Sigmę 500/4.5 - tyle że pod Canona miał @kurdeniewiemco - i też ją bardzo chwalił.
Ja bym napisał tak - jeśli potrzebujesz szkła uniwersalnego to celuj w zooma - i ja bym właśnie po tę 60-600 sięgnął.
Ale myślę, że jednak lepszą jakość da ci stałka 300/2.8 - nawet z telekonwerterem - ale będziesz musiał bardziej "zadbać" o właściwy kadr czyli być we właściwym miejscu.

Dziękuję za znowu za bardzo długą odpowiedź.
Przed chwilą na stronie photographylife znalazłem testy ostrości - wynik ostrości Sigmy s 150-600 na 600mm, która jest troszkę mniej ostra od 60-600 wyniósł ok. 2600 na f/6.3, przymykanie nie poprawia ostrości, natomiast wynik 300mm f2.8 z telekonwerterem 2x to 2000 na f/5.6, a najwyższy wynik ma na f/8 - niemal 2500. Oczywiście im więcej, tym lepiej. Sigma 60-600 przy 600mm według tych testów powinna mieć wynik ostrości w okolicach prawie 3 tysięcy, więc obraz z niej jest bardzo ostry, jak na zooma. Nikon 300mm f2.8 bez żadnego tc dochodzi do 3,5 tys po przymknięciu, różnica pomiędzy tymi dwoma obiektywami nie jest jakoś bardzo duża. Sigma 60-600 jest o ponad 100 gram lżejsza i można konfigurować jej ustawienia. Dodatkowo w niektórych sytuacjach dałoby się w miarę sensownie jej użyć z tc 1.4x, af pewnie by tylko działał w dobrym świetle, ale raczej też byłaby to przydatna opcja. Ogromną zaletą 300mm f2.8 jest to światło, ale co z tego jeśli w zdecydowanej większości sytuacji 300mm nie wystarczy, wtedy ta różnica w świetle jest już mniej widoczna, a na 600mm jest nawet odwrotnie bo sigma jest ostra od f/6.3, a nikon dopiero od f/8. Podsumowując, wydaje mi się, że dla mnie, w tych pieniądzach sigma 60-600 będzie lepszym wyborem. Jeszcze raz bardzo dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam

PS
Zapomniałem jeszcze napisać, że sigma, nawet nowa będzie troszkę tańsza, a używana pewnie do 2-3 tysięcy tańsza tańsza. A w przypadku nikona musiałbym kupić jeszcze telekonwenter 1,7x lub 2x, lub i ten i ten, a one też kosztują dużo.

Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:21

[August]

Jak pamiętam, to kolega który sprzedawał swoją sigmę 60-600 pod Nikona chciał około 6000 złotych.

Co jakiś czas się pojawiają oferty - warto obserwować, możesz nawet spróbować dać ogłoszenie o chęci zakupu na forum Nikona.

Jak kupisz - pochwal się jak się sprawuje.

[Samuel]

Jak pamiętam, to kolega który sprzedawał swoją sigmę 60-600 pod Nikona chciał około 6000 złotych.
Co jakiś czas się pojawiają oferty - warto obserwować, możesz nawet spróbować dać ogłoszenie o chęci zakupu na forum Nikona.
Jak kupisz - pochwal się jak się sprawuje.

Dziękuję, gdy uda mi się kupić, to na pewno się pochwalę. Na razie mogę wstawiać zdjęcia z sigmy 100-300 f4, która jest chyba bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę (ok. 1,5 tys zł), zdjęcia z niej są ostre, a według testów, np. na optyczne.pl też są bardzo szczegółowe, tylko właśnie ta ogniskowa trochę mała, ale z tc 1.4x już jest w miarę dobrze do zdjęć małych ptaków.

Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:37

[Samuel]

Dziękuję, gdy uda mi się kupić, to na pewno się pochwalę. Na razie mogę wstawiać zdjęcia z sigmy 100-300 f4, która jest chyba bardzo dobrym obiektywem za swoją cenę (ok. 1,5 tys zł), zdjęcia z niej są ostre, a według testów, np. na optyczne.pl też są bardzo szczegółowe, tylko właśnie ta ogniskowa trochę mała, ale z tc 1.4x już jest w miarę dobrze do zdjęć małych ptaków.

Przez pierwsze ponad 2 lata mojej przygody z fotografią przyrodniczą używałem kompaktowego megazooma od Panasonica, który miał ogniskową do 1200mm, zdjęcia były bardzo słabe w porównaniu do obecnego zestawu, ale po obróbce (szczególnie po odszumieniu) już była zauważalna różnica w jakości zdjęć i niektóre z nich nawet do różnych konkursów, udało się uzyskać też kilka wyróżnień, a kilka miesięcy temu moje zdjęcie, też z tego Panasonica zakwalifikowało się do ostatniej rundy oceniania w międzynarodowym konkursie Birdpoty. Dobre zdjęcie takim sprzętem też da się zrobić, ale z tą sigmą, którą planuję kupić i obecnym nikonem zdjęcia już po prostu będą idealne.

Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:48

[August]

Niektórzy mówią "nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf... do niczego"

Ale jeśli umiałeś robić dobre zdjęcia kompaktowym hyperzoomem, to z zestawem D7500 S60-600 powinno być bardzo dobrze.

A ta Sigma 100-300/4.0 zawsze była chwalona, często się dziwię, czemu Sigma nie zrobi nowej wersji, obecna konstrukcja ma już kilkanaście lat przecież.

[Samuel]

Niektórzy mówią "nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf... do niczego"
Ale jeśli umiałeś robić dobre zdjęcia kompaktowym hyperzoomem, to z zestawem D7500 S60-600 powinno być bardzo dobrze.
A ta Sigma 100-300/4.0 zawsze była chwalona, często się dziwię, czemu Sigma nie zrobi nowej wersji, obecna konstrukcja ma już kilkanaście lat przecież.

I z pierwszym i z drugim się zgadzam. Taka sigma w nowej wersji byłaby świetna. Najlepiej gdyby była ze stabilizacją, jakimiś limiterami af, troszkę mniejszą wagą i z nowszą, jeszcze lepszą optyką. Pewnie by się też dobrze sprzedawała.

Użytkownik Samuel edytował ten post 07 kwietnia 2022 - 18:59

[PREM]

zakupując jakikolwiek obiektyw z kategorii starszych modeli, należy sobie zadać podstawowe pytanie. Jak z jego współpracą z bezlusterkowcami. Do czego zmierzam. Zmierzch lustrzanek to fakt, trzeba liczyć się z tym, że będzie trzeba wymienić puszkę DSRL na bezlustro w perspektywie kilku lat. I jeżeli obiektyw bądzie w zadowalający sposób współpracował z bezlustrem poprzez protezy (adaptery) to ok. Ale jeśli będą ,,zgrzyty" to będzie to w perspektywie lat zakup problematyczny. Wiem, że zaraz podniosą sie głosy, że lustrzanki jeszcze długo będą w obiegu. Tak tylko stopniowo bez wsparcia serwisowego ze strony firmy. Tak juz jest w Sony, w Canonie również sie zaczyna. Lustrzanki wygaszane są stopniowo ale to fakt. Kiedyś przyjąłem założenie że do 2025 roku lustrzanek nie będzie w handlu poza obiegiem egzemplarzy używanych. mamy rok 2022... i wydarzyło się w tym segmencie naprawdę sporo..

[August]

@PREM masz podwójną rację

Po pierwsze -wygaszanie lustrzanek zapewne będzie następowało - nowych modeli raczej trudno się spodziewać, a (niestety) zapewne wkrótce firmy zaprzestaną w ogóle ich produkcji (tak jak Nikon D500).

Po drugie - oczywiście że się podniosą głosy sprzeciwu !!!

Aparaty na film też już od dawna nie są wytwarzane (zapewne od ponad 10 lat) - ale nadal są używane i nadal robią zdjęcia. Ba - powiedziałbym nawet, że fotografia analogowa wraca do "mody" (tak jak płyty winylowe).

Dlatego nie martwiłbym się tym aż tak bardzo i robił plany w oparciu o to na co mnie stać obecnie.

A przejście na bezlustra kosztuje - i to dużo, bo mimo, że pojawiają się nowe aparaty i ich ceny powoli "normalnieją" to wybór optyki natywnej jest niewielki - przynajmniej w Nikonie -  a to co się pojawia jest strasznie drogie. Przymierzałem się do przejścia na System "Z" - i po podliczeniu przewidywanych wydatków sobie na razie odpuściłem. Moje stare D750 daje mi to czego potrzebuję i mam do niego optykę w zakresie jaki jest mi potrzebny. To co mam pokrywa zakres 16-600 plus makro 105-200 i jasne portretówki 50 i 85. Gdyby udało mi się wszystko sprzedać i przeznaczyć kasę na bezlustro i systemowe szkła - nie byłoby mnie stać nawet na 1/3 tego co mam... Więc co mi z tego, że będę "trendy" - kiedy nie będę miał tego co mi potrzebne?

 

Uważam, że warto mieć na myśli to co nieuchronne - czyli bezlustra - ale jeśli nie mamy kasy - to kupujmy to co nam potrzebne i na co nas stać. A za kilka lat - jak rozwinie się rynek używek w bezlustrach co spowoduje urealnienie cen - pomyślmy o zmianach.

[czającysię]

Jest jeszcze Nikkor 500mm 5,6 PF i to moim zadaniem jest najlepsza opcja, tylko na dzień dzisiejszy nawet używki za 10 000 zł chyba się nie da kupić

[Samuel]

zakupując jakikolwiek obiektyw z kategorii starszych modeli, należy sobie zadać podstawowe pytanie. Jak z jego współpracą z bezlusterkowcami. Do czego zmierzam. Zmierzch lustrzanek to fakt, trzeba liczyć się z tym, że będzie trzeba wymienić puszkę DSRL na bezlustro w perspektywie kilku lat. I jeżeli obiektyw bądzie w zadowalający sposób współpracował z bezlustrem poprzez protezy (adaptery) to ok. Ale jeśli będą ,,zgrzyty" to będzie to w perspektywie lat zakup problematyczny. Wiem, że zaraz podniosą sie głosy, że lustrzanki jeszcze długo będą w obiegu. Tak tylko stopniowo bez wsparcia serwisowego ze strony firmy. Tak juz jest w Sony, w Canonie również sie zaczyna. Lustrzanki wygaszane są stopniowo ale to fakt. Kiedyś przyjąłem założenie że do 2025 roku lustrzanek nie będzie w handlu poza obiegiem egzemplarzy używanych. mamy rok 2022... i wydarzyło się w tym segmencie naprawdę sporo..

Ma Pan rację z tymi bezlusterkowcami, ale takie lustrzanki, jak np. nikon d850 raczej jeszcze długo będą do kupienia, a później to można znaleźć nawet dobry, używany aparat, z małym przebiegiem migawki. Dodatkowo bezlusterkowce wiążą się z wyższymi kosztami, szczególnie obiektywy, których w dobrej cenie za dużo jeszcze nie ma, szczególnie używanych. Praca przez adapter z tego co wiem spowalnia af, więc to byłaby raczej słaba opcja. Dodatkowo według różnych testów, które czytałem, af do śledzenia ptaków w locie jest nadal najlepszy w lustrzankach, może poza tymi najnowszymi, flagowymi bezlusterkowcami.

Użytkownik Samuel edytował ten post 09 kwietnia 2022 - 08:46

[Samuel]

Jest jeszcze Nikkor 500mm 5,6 PF i to moim zadaniem jest najlepsza opcja, tylko na dzień dzisiejszy nawet używki za 10 000 zł chyba się nie da kupić

Też najchętniej kupiłbym ten obiektyw, no ale właśnie trochę za dużo kosztuje, nawet używany, których jest dosyć mało i ciężko je znaleźć.

Użytkownik Samuel edytował ten post 09 kwietnia 2022 - 08:46

[PREM]

@PREM masz podwójną rację

Po pierwsze -wygaszanie lustrzanek zapewne będzie następowało - nowych modeli raczej trudno się spodziewać, a (niestety) zapewne wkrótce firmy zaprzestaną w ogóle ich produkcji (tak jak Nikon D500).

Po drugie - oczywiście że się podniosą głosy sprzeciwu !!!

Aparaty na film też już od dawna nie są wytwarzane (zapewne od ponad 10 lat) - ale nadal są używane i nadal robią zdjęcia. Ba - powiedziałbym nawet, że fotografia analogowa wraca do "mody" (tak jak płyty winylowe).

Dlatego nie martwiłbym się tym aż tak bardzo i robił plany w oparciu o to na co mnie stać obecnie.

A przejście na bezlustra kosztuje - i to dużo, bo mimo, że pojawiają się nowe aparaty i ich ceny powoli "normalnieją" to wybór optyki natywnej jest niewielki - przynajmniej w Nikonie -  a to co się pojawia jest strasznie drogie. Przymierzałem się do przejścia na System "Z" - i po podliczeniu przewidywanych wydatków sobie na razie odpuściłem. Moje stare D750 daje mi to czego potrzebuję i mam do niego optykę w zakresie jaki jest mi potrzebny. To co mam pokrywa zakres 16-600 plus makro 105-200 i jasne portretówki 50 i 85. Gdyby udało mi się wszystko sprzedać i przeznaczyć kasę na bezlustro i systemowe szkła - nie byłoby mnie stać nawet na 1/3 tego co mam... Więc co mi z tego, że będę "trendy" - kiedy nie będę miał tego co mi potrzebne?

 

Uważam, że warto mieć na myśli to co nieuchronne - czyli bezlustra - ale jeśli nie mamy kasy - to kupujmy to co nam potrzebne i na co nas stać. A za kilka lat - jak rozwinie się rynek używek w bezlustrach co spowoduje urealnienie cen - pomyślmy o zmianach.

Tez masz rację  

Z tym, Z jeszcze lustrzanki będą użyteczne jeszcze jakiś czas i drugie, że przejście w natywne szkła pod bezlustra kosztuje. Znam to z autopsji. Akuratnie Sony było liderem w bezlustrach i tutaj szkieł jest sporo. dodatkowo otworzyły się możliwości niezłej współpracy z innymi systemami. Sam korzystam z dwóch szkieł pod Nikona ( Irix), których wtedy nie było pod sony FE i jest klawo jak diabli. o ,,pleśniakach" nie wspominam bo współpracuje z każdym obiektywem. Więc szklarnia się bardzo rozszerza ( mam na myśli możliwości zaadoptowania innych systemów. I tak jest w każdym bezlustrze. No ale na szczęście pomimo oczadziałych cen w Sony FE (E) pokazało się kilka dobrych szkieł w cenach znośnych, co jest normalne przy wysycaniu obiektywami systemu. W Sony jest tych szkieł pod mocowanie E/FE  chyba ponad 60, plus drugie tyle niezależnych producentów pod FE/E. Jest tego sporo, ale i 60% cenowo wygląda nieciekawie. Długo miałem wyrzuty po sprzedaży Sony A i szkieł (te zbywałem stopniowo bo z niektórych korzystanie było niezbędne). W zasadzie mam co chciałem czyli wszystkie szkła z Sony A odbudowałem w systemie E plus kilka nowych szkieł specjalistycznych, ale gdyby niue kredyty na zakup i dobra koniunktura sprzedaży Sony A ( w ostaniej chwili) to bym narzekał. Ale bynajmniej nie na sam sprzęt, bo sprawuje się bardzo przyzwoicie. To samo słyszałem o bezlustrach Nikona i Canona i Fuji i w ogóle o bezlustrach.  Zawsze mamy jakiś wybór

[August]

Fajnie się tak zgadzać, mimo różnic...

W sumie to też mam bezlustro - przecież Olympus m4/3 takim jest.

Kupiłem go trochę na podstawie doświadczeń @Roby'ego (który znał i chwalił system) a trochę tez z braku laku - bo Nikon w bezlustrach był mocno opóźniony.

Olka kupiłem w sumie okazyjnie (pewnie teraz gdybym chciał sprzedać to co kupiłem dostałbym taką samą cenę, mimo upływu blisko 3 lat) - bo chciałem coś lżejszego na wyjazdy wakacyjne.

Ale nadal nie wyrosłem (jeszcze) z chęci posiadania pełnej klatki - i stąd wciąż jestem z listrzanką Nikona.

Całkowita zmiana systemu nie wchodziła w grę - raz że do wyboru był tylko Sony ( a jakoś nie umiem się do nich jako do producenta aparatów przekonać), a dwa że koszty byłyby tak jak sam napisałeś bardzo wysokie.

Teraz na szczęście Nikon nadrabia zaległości i powoli wypuszcza przystępne cenowo bezlustra - te prostsze są obecnie tańsze niż nowe lustarzanki (D780/D850).

Szkieł jest też już sporo - ale tutaj jeszcze ceny są szalone bo rynek używek jest bardzo "biedny".

Trzeba chwilę poczekać - za rok-dwa pewnie sytuacja się zmieni i na tym rynku.

Tyle tylko, że za rok-dwa mojego obecnego sprzętu pewnie nie uda się sprzedać, a jeśli to za jakieś liche pieniądze.

Ale cóż - to hobby tanie nie jest...

[Ark]

Panowie, wszystko ładnie i pięknie, ale...wspomniana przez Was Sigma to ciemnica Tam gdzie Nikkor 300 f/2.8 da piękny obrazek tam Sigma musi czekać na światło, a to jak wiadomo w fotografii przyrodniczej najpiękniejsze jest wtedy gdy ciemne obiektywy wymiękaja. I mówię to z doświadczenia mając T150-600 - ISO "pierdylion" nie poprawia sprawy. Kupując N300 f/2.8 masz dwa obiektywy - o poranku/wieczorem gdy łatwiej podejść zwierzynę - piękny obrazek z 300mm i dokładając TCx2 fajne 600mm f/5.6. A laboratoryjne testy rozdzielczości często nijak się mają do praktyki w terenie.
Podsumowując - myśląc bardziej poważnie o fotoprzyrodzie będzie brakowało Ci światła kupując ciemna Sigmę
Oczywiście to tylko moja subiektywna opinia.
Pozdrawiam!

Użytkownik Ark edytował ten post 12 kwietnia 2022 - 04:22

[PREM]

no ja tylko FF od dawna APSC nie daje takich możliwości, ale jeden korpus APSC mam plus dwa FF ( bezlustra rzecz jasna). Teraz przez jakiś czas będzie nieciekawie z cenami i ofertami rynek zwariował, ceny elektroniki też idą w dziwnym kierunku... Niektóre modele zniknęły z półek - wykupione, a nowych dostaw brak. Przynajmniej w odniesieniu do niektórych modeli puszek w Sony. Ale Sony zrobiło sie popularną marką. No i ceny... Za A7III którą kupiłem za niecałe 7500 w promocji trzeba zapłacić dwa tysiące więcej...
nieciekawy czas na zmianę sprzętu. Warto odczekać bo te tendencje chyba sie nie utrzymają zbyt długo.

[Nieznany]

Miałem Sigme 150-600 świetnie wykonany obiektyw materiały, dopasowanie etc. (Bardzo dobry obrazek w dobrym świetle 400mm)

Nadal używam N300 f2.8 VRII Obrazek wycięty z 300 f2.8 był lepszy od sigmy na 600mm. Nie było sensu trzymać dwóch obiektywów.

Sigma to jeszcze ciemnica i AF który jest naprawdę dobry ale to nie poziom Nikona.