672 odpowiedzi w tym temacie

[baryla2215]

...teraz z kolei ja zastanawiam się nad tele. Mam do wydania około 3000 i bardzo poważnie rozważam kupno tamrona 200-500 f5-6,3 lub sigmy 100-300 f4. Główkuję nad tym które z tych szkiełek będzie się lepiej sprawdzało przy ptakach. Może macie jakąś sugestie nie koniecznie dotyczącą tych dwu obiektywów ale za podobne pieniądze.

[morav]

Wziąłbym tamrona, mm wystarczy bez TC, to tak do ptaków.

[baryla2215]

a ja właśnie się głowię czy jeśli wezmę tamrona to nie będzie mydła

[BlueDun]

baryla2215, ja nie nie wiem , czy tamron jest lepszy czy ta sigma , jeżeli chcesz focić ptaki , i to nie tylko na patyku powiniene nabyć , jak najnowszy obiektyw , tutaj juz było napisane , ze optyka raczej jest juz wyzyłowana nawet canona , moze nowoscia sa nowe soczewki do 400/2,8 nowego , nie pamietam nazwy, ale jest krótszy i lzejszy i lepszy - kosztuje majatek "zielona seria ")
wracajac do rzeczywistosci , to piszę ,że jak najnowszy , bo postęp af jest ciągły , i napędu i innych parametrów , reasumujac , ta sama optyka z przed 10 lat ma napewno wolniejszy af , dlatego data produkcji jest ważna , mozesz to sparwadzić w teście np. 600 c przed 1999r i po , najlepiej z tego roku .
dlatego czesto można nabyc w okazyjnej , ale nie za niskiej , cenie niby zajefajna optykę ale - ale z wolniejszym af własnie
oczywiście te wszystkie dywagacje to moje imho

edit : moje pisanie o jakis 600 nie jest sugestia nabycia , tylko o tym akurat czytałem , dotyczy oczywiście moim zdaniem kazdego obiektywu i firmy , chodziło mi tylko o postep techniczny

[Soviet]

moze nowoscia sa nowe soczewki do 400/2,8 nowego , nie pamietam nazwy

Dyfrakcyjne.

[Dunadan]

400/2.8 też jest DO?

[BlueDun]

400/2.8 też jest DO?

chyba nie ,zapedziełm sie nieco on ma f 4

[Monastor]

Uważałbym z tymi szkłami z zielonym paskiem. 70-300 DO IS kosztuje krocie w porównaniu do zwykłego 70-300 IS, a optycznie potrafi wypadać gorzej.
Nie wiem jak z tymi L-kowatymi

[baryla2215]

co kraj to obyczaj, każdy kogo pytam o radę mówi co innego doradza podobno dobre rozwiązania a gdzie tu znaleźć jakieś sensowne rozwiązanie i nie pójść z torbami przy okazji. kolejna kwestia co lepsze do focenia ptaków sigma 400 f 5,6 APO tele macro czy tamron 200-500 ?

[Dunadan]

baryla2215, Andystar niedawno sprzedawał tę właśnie Sigmę. Ale już poszła. Co lepsze? sam się zastanawiam Optycznie pewnie Sigma...

[Monastor]

W końcu stałka to stałka. Tamron jakoś mnie nie przekonuje. Optycznie nie jest za dobry, a sama jego budowa budzi we mnie wątpliwości. Bardzo mocno się ten obiektyw rozsuwa, musi być strasznie nieporęczny. Pół biedy chodzenie z wielką stałką, ale jeśli takie coś by mi latało wte i wewte to nie czułbym się pewnie. Nie wiem czy to szkło ma jakiekolwiek mechaniczne luzy, ale jeśli ma to musi sprawiać paskudne wrażenie.

[Dunadan]

Poprawka - Andystar ciągle sprzedają tę sigmę 400 macro 2100 zł na alle... Monastor, masz trochę racji ale ten tamron podobno nieźle zbudowany... Ja wolałbym chyba jednak stałkę. Mam dość zooma.

Aha - ta sigma to ok 1000zł mniej niż Tamron ( tyle że tamron nowy... )

[Monastor]

Dunadan, nie wiem jak jest, nie chcę udawać mądrali... ale jak patrzę na to to nie chce mi się wierzyć, że to się chociaż trochę nie telepie przy 500 mm z założoną OP.

[Dunadan]

Osłona pewnie waży parę gram Z tego co użytkownicy mówili budowa jest OK. Inny problem jest tak że środek ciężkości baaardzo się zmienia i jest to niewygodne...

[BlueDun]

co to za cudak jest ?

[Dunadan]

Tamron 200-500 Ma chyba największą OP na świecie i dobrze

[Monastor]

BlueDun, Tamron AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF SP
Dużo ma tytułów

[BlueDun]

ale do bardzo profi na całej długości wyglada

[Monastor]

BlueDun, mi się właśnie nie podoba. Zwłaszcza to rozsuwanie. Jest raczej dziwaczny. Przypomina wąską, długą rurę PCV

Apropo tytułów... mnóstwo ma Tamron AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical IF MACRO

[BlueDun]

Monastor, to prawie jak mantra jakaś , można odmawiać przed foceniem