672 odpowiedzi w tym temacie

[KRISTOVAL]

urbanizacja kraju to i zwierzęta z musu bliżej ludzi -mam zdjęcie gdzie tu u mnie na śląsku dziesiątki czarnych bocianow,czapli bez wyrażnego strachu robi miejsce dla traktora

[August]

W każdym systemie można znaleźć coś dla siebie i to niezależnie co chce się fotografować.
To czym się dysponuje zależy głownie od nas – a właściwie od zasobności naszego portfela.
Nowe obiektywy podobnej klasy mają ceny porównywalne (czytaj: porównywalnie wysokie).
To czy mam wydać ok. 10 kzł na dobre tele w systemie Nikona, Canona czy Sony nie ma znaczenia, jeśli mam te 10 tysięcy (jeśli nie mam – to tym bardziej znaczenia nie ma, ale wtedy bardziej boli).
Jest jednak różnica pomiędzy firmami w sprzęcie używanym. Tutaj zdecydowaną przewagę mają firmy z dużym doświadczeniem w produkcji szkieł, a przez to bardziej popularne.
Canon i Nikon produkują teleobiektywy od lat i rynek wtórny jest naprawdę duży, a jakość starych szkieł (przynajmniej ta optyczna) w niczym nie ustępuje nowym.
Ja w swoim zestawie nie mam ANI JEDNEGO NOWEGO SZKŁA – wszystko to „używki”, które służą mi już drugi rok i nie mam z nimi żadnych problemów.
Jasne, nie są to szkła z górnej półki, ale też nie mam takich potrzeb.
Fotografuję głównie krajobraz, a tu jasność nie ma aż takiego znaczenia, bo i tak przymykam szkła o kilka działek.
Ale do makro, które też lubię mam już obiektywy porządne, bo Sigma 150/2.8 to jedno z najlepszych tego typu szkieł na rynku, na Nikkora 60/2.8 też złego słowa nie powiem. Kupiłem je, bo było mnie na nie stać, gdyby nie to pewnie kupiłbym jakieś starsze manualne szkło i też się cieszył fotografowaniem.

Zgadzam się że sprzęt ma znaczenie – mając go zrobisz zdecydowanie lepsze zdjęcie, odpowiednie miejsce tylko w tym pomoże. Zresztą na forum mieliśmy mnóstwo przykładów, jak zmiana obiektywu wpływała na jakość fotek. Tu sprawa jest bezdyskusyjna.

PS. Ja też zmieniłem system – z Pentaxa na Nikona. Głównym powodem była puszka, bo nijak się dogadać z moim K20D nie mogłem, ale i dostępność szkieł także.
Gdyby Pentax wypuścił wcześniej K5 (albo K7 z matrycą kixa) pewnie nadal byłbym w tym systemie. Wcześniej miałem głównie szkła Sigmy bo wtedy było mnie stać tylko (albo i aż) na nie, dziś pewnie dałbym radę kupić firmowe szkła Pentaxa, bo finanse trochę mi się poprawiły. Co jednak nie oznacza, że zaraz polecę po Nikkora 400/2.8 albo 600/4.0 bo wiem, że po pierwsze to jednak nadal dla mnie za dużo, a po drugie gdyby nawet, to nie miałbym kiedy z tych szkieł skorzystać, bo czasu ostatnio nie mam. A i samozaparcia też nie na tyle, by leżeć godzinami w błocie i słońcu by złapać jakiegoś pierzastego albo futrzaka.

[KRISTOVAL]

eee norma każdy chwali to co ma-tym bardziej że zmieniać system teraz dla mnie to koszt nie do przeskoczenia-zaczynałem minoltą to i sony teraza mam -obiektyw mam już (po 10 latach kafarzenia byle czym )puszke kupie inną -może 77 to mi wystarczy ja nie żyje z fotografi przyrody -ciężko bakam fizycznie a fotografia i obcowanie z przyrodą to moj rodzaj odskoczni od pracy-widze róznice w zdjęciach moich a kolegow z działów tematycznych ale ja też kocham fotografie ptakow :)

[gdc]

No to to na pewno. Sony to jeszcze w powijakach jeśli chodzi o rynek używek. Czas pokaże.
Ja niestety jestem "nówko fobem", nie mam nic używanego. A to pewnie błąd.
Być może, gdy będę widział sens zakupu sal70-400g to się zastanowię nad używką.
Stałki niestety nie dla mnie. Nie umiem podchodzić ze stałką. Są wdł mnie bardzo niepraktyczne w tej kwestii.
Ale, gdy ktoś ma miejsce na czatownie. to wolałbym pewnie stałkę

Kiedyś z kolegami żartowaliśmy. Jakbym miał 12k na obiektyw, to by mnie było stać by sobie kupić dekielek na tylną soczewkę w postaci jakiegoś body

Dla mnie też jest w sumie ważniejsze samo robienie zdięć niż sam efekt. Podpatrywanie przyrody, przebywanie w dziczy. Miałem nawet okres załamania i chciałem sobie kupić Olympusa TG-1 by mieć aparat wszędzie i wrócić do zwykłego włuczenia się po lesie.

Zaparcia też u mnie mało. W sumie może gdyby były efekty. Ale jadę w niedzielę o 4 rano rowerem, prawie mnie nie zabijają kierowcy wracający z imprezy. Siadam po kolana w błocie w jakiejś folii, pod siatką maskującą, na terytorium na którym widziałem czaple i parę krzyków / rycyków.. czekam... czekam.. o 10 rano wychodzę z tego bez ani jednego zdięca. Trochę demotywujące gdy pomyślę że następna taka akcja może za 3-4 tygodnie.
Nawet nie ma jak szlifować swojego warsztatu. Bo te wypady są z taką częstotliwością że można czasem zapomnieć

[KRISTOVAL]

moja praca to ciągle wyjazdy zagraniczne (wracam po półrocznym pobycie gdzieś tam gdzie pracuje po kilkanaście godzin ) to gdy wróce na 2,3 miesiące to odreagowuje wyprawami leżać w błocie gdzie komary tysiącami tyłem obrabiają ale ale to jest to

[gdc]

Laska na komary.. byleby było coś więcej niż komary do podglądania

[meg]

Ja w swoim zestawie nie mam ANI JEDNEGO NOWEGO SZKŁA – wszystko to „używki”, które służą mi już drugi rok i nie mam z nimi żadnych problemów.

minimum wiedzy i można dużo oszczędzać kupując używki

Zgadzam się że sprzęt ma znaczenie – mając go zrobisz zdecydowanie lepsze zdjęcie, odpowiednie miejsce tylko w tym pomoże. Zresztą na forum mieliśmy mnóstwo przykładów, jak zmiana obiektywu wpływała na jakość fotek. Tu sprawa jest bezdyskusyjna.

można dyskutować co jest lepsze...sam kadr na pewno nie, ale już jakość tak; w fotografii która współcześnie nie znosi szumu, wszystko musi być ostre jak żyleta, niemal obraz musi wychodzić ze zdjęcia to głównie pieniądze mają znaczenie

współcześnie takiemu Wiktorowi Wołkowi trudno byłoby zaistnieć w światku foto, nie wspominając jaką miażdżąca krytykę spotkałyby jego zdjęcia na różnych foto forach

żyjemy w ściecie foto zbrojeń i tyle

[KRISTOVAL]

zdjęcia Wołkowa i podejście do życia,ludzi,przyrody życze Wszystkim tym ostrzącym do granic możliwości (niektore zdjęcia są bardziej wyostrzone od postrzeganej rzeczywistości) takiego podejścia do wszystkich tych rzeczy

[meg]

zdjęcia Wołkowa i podejście do życia,ludzi,przyrody życze Wszystkim tym ostrzącym do granic możliwości (niektore zdjęcia są bardziej wyostrzone od postrzeganej rzeczywistości) takiego podejścia do wszystkich tych rzeczy

wiesz jak to jest Kristoval - nie wyostrzysz to jest źle, nie podjedziesz kontrastu to jeszcze gorzej - nie ważne że w naturze to inaczej wyglądało - ludziska lubią mega kontrastowe i wyostrzone a nie rób takich to

[gdc]

Ta ostrość to jest potrzebna jak się nie ogląda fotek na papierze tylko się uprawia onanizm szumofobowy na ekranie monitora
Z tymi kontrastami to też różnie bywa. Ja mam np jakiś defekt
Ja widzę chyba wszystko bardziej na zielono (i nie chodzi o pewien styl życia )
i mega kontrastowe. Jak wywołuje w programie rawa do takich poziomów i nasyceń jak ja to widziałem to wszyscy krzyczą że zieleń chce oczy wyżreć
Przywykłem już że dobre foto dla innych - to dla mnie wyprane kolory i żólty nie zielony

[PK]

Poratujcie. Mam Pentacona 300/4, przelotnie romansowałem z Beroflexem 500/8 ale, o ile ten pierwszy nieźle spisuje się na analogu (a jeszcze lepiej na przepełnej klatce 6x6), to na cyfrze jest już przeciętnie+ ciekawy stosunek masy do parametrów... nieważne.
Chciałbym wreszcie jakieś prawdziwe, wszechstronne tele- myślałem o Sigmach Apo macro 300/4 lub 400/5.6 ale prędzej ujrzę Yeti. Za to całkiem ciekawy wydaje się Tamron Adaptall 300/2.8 IF- pytanie:
a) ktoś miał, ktoś używał? Jak wrażenia?
jak z ceną tego stwora? Ile zaoferować, żeby nie przepłacić?

[Kosmo]

Ja używałem Sigmy 300 APO Macro i miałem do czynienia z 400 (koniecznie wersja APO MACRO).
Szkła bardzo bardzo dobre. AF nie powala szybkością ale na prawdę daje radę. Obiektywy ostre od pełnych dziur i bardzo dużą zaletą jest minimalna odległość ostrzenia. Można śmiało używać do makro (motyle, płazy, roślinki)
Trzeba szukać bo warto w tej cenie. To najlepsze tanie tele jakie znam. Szukaj na ebay. Na allegro też czasami się trafiają. Szkła warte ok 1500zł

O Tamronie dużo kiedyś czytałem i prawie kupiłem nie będę się wypowiadał.

[Lisor]

... kolega PK wspomniał o Pentakonie 4/300. Mam takiego samego. Tyle, że mój występuje pod nazwą Orestegor. Na cyfrowej pełnej klatce sprawuje się średnio - jeśli chodzi o ostrość jako-taką. Ma za to bardzo dużą zaletę - podczas robienia zdjęć o zmierzchu lub gdy w zasadzie nic nie widać on pokazuje świat w kolorze, podczas gdy odpowiedniki dają obraz bardziej zaniebieszczony lub bury i mało kontrastowy.
Prawdopodobnie wynika to z zastosowania innego szkła i powłok. Może i obraz nie jest całkiem prawdziwy, ale jest ładny. Podobne odczucia mam w stosunku do inny szkieł Meyer Optik.
Swojego Orestegora używam przeważnie do kręcenia filmików. Sprawuje się bardzo dobrze.

[PK]

Zgadzam się, kolory Orestegor/Pentacon, mimo prostych powłok, daje przyzwoite. Trzeba tylko pilnować, żeby przysłona nie była zaolejona, założyć osłonę p/słoneczną i nie kierować za bardzo ku światłu... i przede wszystkim nie połamać nim statywu (mam pecha do tego obiektywu: raz zakleszczył mi przejściówkę w bagnecie aparatu, uszkodził blokadę kolumny w statywie, a podczas transportu rozwalił drewnianą skrzynkę na narzędzia).
Ale co z Tamronem- wersja zielonkawa za ~2,5 kzł to dobry pomysł czy lepiej zaczekać na wspomniane Sigmy (mogę się nie doczekać) ?

[tantal]

PK, tylko z szybkiego śledztwa domniemam że chodzi o pentaxa ? Jeśli tak to rzeczywiście analogia do Yeti trafiona, jeśli już to ebay albo dopytywanie na pentaxforums.org. Wersje bez macro trafiają się czasem, oczekiwanie na macro może trwać wiele,wiele miesięcy. Posiadałem obie wersje 400/5.6 APO do Canona i różnica między zdjęciami nie była aż tak miażdżąca jak można było wyczytać w necie (choć widoczna). Sporą różnicę czynił HSM. Macro akurat nie miało dla mnie znaczenia bo obydwa działały tylko na pełnej dziurze (GO). Wersje dla Pentaxa być może już tak nie różnią się możliwościami AF, bo także v.Macro jest na śrubokręt. Przez to nawet z k-5 nie jest to dla mnie jakiś demon szybkości AF w porównaniu do Canona 20D plus Sigma HSM, trochę doostrza. Tyle że optyka kapitalna, wolę f/8 ale jak mus to mus i często trzeba otworzyć na maxa bez obawy o mydło. No tak ale zdjęcia uciekają i czekając na Yeti kupiłbym jednak coś na teraz. Jeśli jednak nie o Pentaxa chodzi to do Canona te Sigmy pojawiają się na Allegro, do Nikona widywałem raczej na ebay. Co do Pentaxa to kilka alternatyw padło w tym wątku:
http://pentax.org.pl...der=asc&start=0

Co do Tamrona to nie niestety nie umiem doradzić, natomiast zdecydowanie wyposażyłbym się w coś na teraz, bo z tymi Sigmami to naprawdę możesz długo czekać. W razie klęski urodzaju sprzedasz "tymczasowy" obiektyw pewnie bez wielkiej straty.

[PK]

tantal, w sumie nie chodzi mi problem wyboru tele pod konkretny system, a bardziej o wszelkie wrażenia i uwagi z użytkowania adaptalowego Tamrona 300/2.8 w zastosowaniach przyrodniczych (waży trochę mniej niż Pentacon 4/300 ).
Co do Sigmy-Yeti, pojawiła się pary razy na ebaju, ale włoskim, gdzie cenę zaproponowali taką, że niech sobie sami tym fotografują- kupiłbym nówkę systemową za niewiele więcej (chyba jej nawet nie sprzedali).

Podobno udało się jakiejś grupie zapaleńców rozszyfrować protokoły komunikacyjne Canona w w/w Sigmach, więc możliwe jest uruchomienie sterowania przysłoną z nowszymi korpusami.

[tantal]

Jak byś miał namiar na jakieś konkrety co do przeprogramowania chipów w Sigmach, to daj znać, rok strawiłem na grzebaniu za tym w necie i wolałem zmienić system. Póki co te różnice funkcjonalności tej Sigmy dla różnych systemów są spore, stąd pytałem o konkretny system. O rzeczonym Tamronie pewnie sporo znajdziesz na forach pentaxowych, bo systemowymi długimi tele to jesteśmy zasypywani

[PK]

Szukałem po internecie a, jak wiadomo, najciemniej pod latarnią:
http://www.fotoprzyr... ... vt4789.htm
tak to jest, jak się posiada w głowie grochowiny.

[tantal]

Dzięki.
Co do ceny Sigmy 400/5.6 APO Macro to ta którą linkowałem w lecie tutaj (niestety regulamin forum zabraniał linkowania nie_swoich aukcji i wycięto) poszła za ok 2,500 zł (dokładnie nie pamiętam ) plus koszty dostawy z USA i opłaty celne.

[Ledwozipie]

Sigmę-yeti mam
Kupiona na forum za niecałe 1000zł. więc da się.
Re-chipować pod Canona mogę jeśli ktoś chętny za cenę części.
O Sigmie 400/5,6 APO TeleMacro:
Użyteczna od pełnej dziurki, choć L'ka to nie jest.
Bardzo wolny AF (jedyna poważna wada, mam wersje bez HSM)
Zostanie ze mną do zakupy czegoś ze światłem 2,8, a więc długo

Była w tym roku na ebay wersja z HSM pod Canona i strasznie żałowałem że nie kupiłem.
Bardzo fajny obiektyw z świetnym stosunkiem jakość-cena.

Ps. Za Kosmo, 400mm i ostrzenie od 1,5m. suuuper sprawa