48 odpowiedzi w tym temacie

[szycho]

TOMeS, ja mam i używam marumi: http://www.pstryk.pl...mi cpl dhg 67mm
Ma gwint zewnętrzny, dzięki któremu często mocuję do niego holder i filtry sys. cokin.

[SCRUBBY]

Ja mam polara w Cokinie (okrągły) i dostęp do niego jest bardzo dobry. Brakuje mi tylko blokady holder'a na obiektywie, by ruszając filtrem nie ruszać holder'em.
P.S. Osłona p.słon. do Cokina jest fatalna. Jeżeli MUSISZ fotografować z tulipanem, to musisz mieć zwykłego nakręcanego polarka. Do pozostałych zastosowań Cokin jest ok.

[Mortis]

To jest okropnie niewygodne, odkąd używam cokina nie nakręcam polarka.

Chyba nie mogę się zgodzić.. bardzo często robię zdjęcia właśnie w taki sposób- na obiektyw nakręcam polara (a żeby było ciekawiej mam rotujące mocowanie filtrów), na polara adapter cokina, potem holder a w nim połówki. Nastawienie takiego zestawu zajmuje może z minutę.. i jakoś nie sprawia potem przesadnie dużych problemów.

Inna sprawa, to że czasem zamiast bawić się z holderami wystarczy po prostu trzymać połówkę przed szkłem, i też jest dobrze

[marinho1983]

Troszkę odświeżę wątek.
Przymierzam się do zakupu szarej połówki w systemie Cokin i mam pewne wątpliwości co do gęstości filtra /waham się między N 0.6 (2 działki przysłony), a N 0.9 (3 działki przysłony). Czy ktoś z forumowiczów używa w/w filtrów - strony teorii nie zastąpią doświadczenia terenowego. Co wybrać, który jest bardziej "uniwersalny"?

[Mikouak]

marinho1983, mam 0.6 i 0.9, a płaczę, że nie mam 0.3...
0.9 praktycznie nie używam. Forumowi miłośnicy krajobrazów chyba najczęściej używają 0.3

[SCRUBBY]

Dokupiłem właśnie do COKINA NDx4 i NDx8 i już wiem, że przyda się jeszcze coś o numer słabszego niż 4 na spokojne wiosenne słońce. Ostanie zdjęcia KPN robiłem z 4 i wyciągałem ciut cienie w postprocessingu.

[Michal_II]

Dla zainteresowanych posiadam w sprzedaży kilka filtrów Hitecha (mają zdecydowanie lepsze opinie niż Cokin przez brak lub mniejszy zafarb). Info na PW.
Poza tym przydatne są wszystkie połówki od 0,3 do 0.9 od 1 do ok 3 działek (nie jest tak że np 0,9 przyciemni dokładnie o 3 działki a np: o 2 1/3 albo 2 2/3) zarówno z twardym przejściem (czyli tam gdzie mamy horyzont zbliżony do linii prostej jak i z miękkim przejściem np w górach). W pogodny dzień przydałby się i 1,2 ewentualnie pozostaje wsunięcie np 2. czy 3. z posiadanych już 0,3 - 0,9. Co do polaryzacyjnego, czytałem dość sporo niepochlebnych opinii o tym filtrze z systemu Cokin.

[marinho1983]

Dzięki za odzew.
W takim wypadku będę się skłaniał ku 0.6.
Czytałem ,że sumowanie kilku filtrów na raz powoduje spadek jakości obrazu.
Polaryzacyjny mam kołowy i raczej z opinii na jakie trafiłem odradzają ludzie polaryzujących Cokin-ów.
Eksperymentowaliście tylko z "neutralami" czy może używacie jeszcze jakiś "barwiących" połówek np. tabacco?

Dla zainteresowanych rezultatami jakie można osiągnąć stosując różnego rodzaje filtrów połówkowych szarych i nie tylko mam ciekawy LINK

Wygląda to obiecująco ale ile w tym PS-a to ja tam nie wiem.

Michal II - jak jesteś z Krakowa lub okolic to chętnie zobaczę co tam masz w zestawie

[Mortis]

marinho1983, zastanów się nad przejściem. Ja osobiście mam hitechy 0.6 i 0.9, czesciej uzywam 0.6. Jest naturalnie. Ale niezwykle ważną sprawą jest tez przejscie filtra. Niby wydaje sie to oczywiste, soft do 'poszarpanych', hard do plaskich widoczkow. Ale nie zupelnie tak to działa. Jaką masz średnice filtra w 'krajobrazowym' szkle? Ja mam 52, a pierwsza polowka jaką kupiłem miała przejście soft- zero efektu, filtr zupełnie bezużyteczny.. niestety musiałem wymieniać na hard. Na tak małej średnicy jak moja działa jak soft na większych. Weź to pod uwagę

[marinho1983]

Mortis masz rację. Przy wymiarach filtra 85mmx110mm przejście SOFT między jaśniejszą, a ciemniejszą częścią filtra zajmuje na tyle dużo miejsca, że efekt dla obiektywów o niewielkiej średnicy jest znikomy lub w ogóle go nie ma
Ja mam średnicę 67 mm do tego większość krajobrazów powstaje w górach więc zdecydowałem się na wersję SOFT. Ważne by posiadać odpowiedni pierścień i holder potem można eksperymentować z różnymi typami filtrów - ten system to na prawdę ciekawe rozwiązanie w kwestii filtrów.

[SCRUBBY]

Osłona p.słon. do Cokina jest fatalna.

Cofam... dziś się dopatrzyłem, że można kupić 2...3 osłonki i je razem połączyć, by tworzyły dłuższy tunel p.słon.

[Saint]

http://allegro.pl/ze... ... 88961.html

Kompletnie nie znam się na filtrach, ale coraz częściej zauważam, że przydałaby mi się szara połówka (w przyszłości może poszerzałbym asortyment).
Myślicie, że warto inwestować w taki zestaw, czy może lepiej kupić zwykłą - wkręcaną szarą połówkę?

[comatus]

Saint, wg mnie cokin P jest rozwiązaniem dużo lepszym niż nakręcana połówka - bo zawsze możesz sobie regulować wysokość przejścia szarości. Do tego jakaś połówka hitecha (w zależności od potrzeb) i jazda
A co do samego zestawu to ja nie pakowałbym się za taką cenę. Jeden dobry filtr więcej kosztuje niż cały ten zestaw, gdzie są 3 filtry.

[Saint]

comatus, dzięki za odpowiedź.
W takim razie może taki zestaw:
1) pierścień: http://www.akcesoria... ... -p-39.html
2) holder: http://www.akcesoria... ... y-p-3.html
3) szara połówka: http://www.akcesoria... ... p-100.html
albo:
http://www.akcesoria... ... p-339.html
albo:
http://www.akcesoria... ... -p-73.html

Finansowo skłaniam się ku pierwszemu z tych filtrów, z drugiej jednak strony mam świadomość, że jakościowo najlepszy jest ten ostatni

[Monastor]

Saint, oryginalne cokin to praktycznie śmieci, mam parę i od dawna leżą w domu. Paskudzą jakość zdjęć (spadek ostrości i zawsze lekki zafarb), bardzo łatwo się rysują. Dodatkowo wkurzyły mnie ostrymi rogami. To absurdalne, ale jak wsuniesz sobie taki do kieszeni i schylisz się, nie pamiętając o tym, możesz nawet mieć po tym bliznę. Hi-tech są ścięte na rogach i podobno łatwiejsze w utrzymaniu. Nie mam żadnego, więc trudno mi o porównanie. Tak czy inaczej, cokin to IMO strata pieniędzy. Jak chcesz to chętnie Ci je oddam. Za filtry nie ręczę, ale holder z pierścieniem może się jeszcze do czegoś nadawać

Zresztą finansowo (choć cena jest tu chyba najmniej istotnym powodem) skłaniałbym się ku olaniu takich filtrów. W większości przypadków lepiej po prostu poskładać parę ekspozycji niż żonglować takimi szybkami. Takie składanki i tak są o niebo łatwiejsze niż korekcja kolorów spapranych "neutralnym" plastikiem

[comatus]

Saint, holder i pierścień bierz najtańsze jakie znajdzie. A co do filtrów to cokina nie używałem. Z hitechem nie miałem żadnych problemów. Za to z szarym jakimś no-name (nie takim znowu tanim) miałem same kłopoty. Tak jak pisał Monastor, dawały fioletowy zafarb, który bardzo ciężko było usunąć.
No i szarej połówki nie zawsze da się używać - wg mnie w dzień jest bezużyteczna - bo po prostu widać, że była używana (wschody/zachody, kiedy światło nie jest takie ostre tak tego nie widać). I chyba w dzień rzeczywiście lepiej zrobić tak jak pisał Monastor.

[Saint]

Dzięki Panowie
Chciałbym używać tego filtru w różnych sytuacjach - wschody i zachody jak najbardziej, ale też np. w Tatrach, w ciągu dnia na szlaku. Wydaje mi się, że tam by się często przydała szara połówka, ale pewności nie mam - dlatego wolę się poradzić kogoś, kto ma doświadczenie w pracy z filtrami i tym systemem

[Monastor]

Saint, IMHO połówki mają sens tylko wtedy, kiedy sytuacja uniemożliwia uzyskanie takiego samego efektu przy pomocy kilku ekspozycji (dynamiczne zmiany w kadrze, w miejscu przejścia i jednocześnie duża rozpiętość tonalna sceny, uniemożliwiająca wyciągnięcie detali z jednego pliku RAW), najlepiej też jest dysponować filtrami o różnej mocy i rodzaju przejścia (twarde, miękkie, odwrócone), ale wtedy nadwyręża się budżet i dochodzi sporo żonglerki w terenie.

W górach te filtry sprawdzają się tak sobie, ze względu na mocno nierówny horyzont. Można się bawić z miękką połówką (z długim przejściem), ale i tak pewnie ściemnisz sobie parę pagórków. Oczywiście można je wyciągnąć w obróbce, ale tu wracamy do punktu wyjścia

[kulek855]

Saint,

Bierz pierścień i adapter najtańszy z allegro. Co do filtrów to polecam hiteh a inne wynalazki sobie odpuść.

[Saint]

Monastor, zgadzam się, że jeśli można jakiś efekt uzyskać przy pomocy komputera, to po co przepłacać Niestety jednak, składanie kilku zdjęć z różnymi ekspozycjami w jedno to jak dla mnie czarna magia, dlatego skłaniam się ku filtrowi

Pozostaje jeszcze pytanie jaki ten filtr wybrać, z tego co tu wyczytałem to polecane są ND 0.6 i ND 0.9 ze wskazaniem na 0.6 - o takim też wstępnie myślałem.