105 odpowiedzi w tym temacie

[Judyta]

darik, jak dla mnie świetne

[pczarnul]

pokażę najpierw statyczne
22

23

24

[widz]

pczarnul, bardzo dobra seria,szczególnie ostatnie

[chemik]

Świetna seria z naciskiem na ostatnie.

[Qelka]

pczarnul, to z 400 /5.6 ? czy innym szkłem

Piękna seria , aż się boję co pokażesz dalej :->

[niemek]

Pięknie pokazane.

[miszak]

Piękna seria. Na 24 jakbyś tak jeszcze przymknął trochę byłoby luksio.
Quelka, jeśli nic się nie zmieniło to sigma 100-300/4.
A teraz powiedzcie mi szczerze - co Wam się nie podobało w zdjęciu nr 19
Na tą fote poświęciłem prawie dwie godziny i bardzo mi się podoba ale nikt się nie odezwał i nie wiem co skopałem
Widzę, że komentujecie bardziej takie naziemne to też coś wygrzebię:
25 ONA (nieodparcie wydaje mi się, że jej postawa mówi "Chcesz w dziób?" albo coś podobnego)

26 ON (namorduje się chłopak ganiając te robale)

27 ONI (nareszcie razem?)

[chemik]

A teraz powiedzcie mi szczerze - co Wam się nie podobało w zdjęciu nr 19

Prawdę mówiąc cieżko się przyczepić do niej. Co najwyżej inne tło mogło być...
Ostatnia seria jest niczego sobie. Owszem wokoło ptaków powstały obwódki, ale to chyba wina sporych kontrastów...

[Jackos]

pczarnul, wszystkie świetne!

A teraz powiedzcie mi szczerze - co Wam się nie podobało w zdjęciu nr 19
Na tą fote poświęciłem prawie dwie godziny i bardzo mi się podoba ale nikt się nie odezwał i nie wiem co skopałem

Nic się nie podobało (to jest zaprzeczenie stwierdzenia 'wszystko się nie podobało') A mówiąc po polsku - mnie się to zdjęcie bardzo podoba, a brakiem komentarzy się nie sugeruj. Widziałem tu wiele interesujących zdjęć których nikt nie komentuje - powód takiego stanu rzeczy to już temat na inną dyskusję.

[pczarnul]

miszak, też robiłem je w locie, ale MZ ładniej wyglądają na ziemi.
Tutaj scenka rodzajowa

28

29

30

[darik]

do 19 nie mam zastrzeżeń poza monotonnym tłem
31. w locie ale blisko ziemi

[miszak]

pczarnul ale teraz to przepaliłeś. Jeśli zrobiłes to w sofcie to warto popracowac bo ujęcia świetne.
Wracając do 19 to z zainteresowaniem czytam Wasze opinie. Pewne rzeczy może nie tyle mnie zaskakują co dziwią. Tłem jest niebo. Wyobraźmy sobie na tej focie bielika albo choćby myszaka. Tło miałoby znaczenie? Światło od dołu, wzór upierzenia, ostrośc gdzie trzeba - sam się pochwalę bo to zdjęcie sprawiło mi wielką frajdę
Biorąc jako przeciwwagę zdjęcie darika nr 31 można byłoby powiedzieć, że w tle jest bałagan chociaż ja bym to powiedział na ostatnim miejscu bo zdjęcia środowiskowe też mają swój urok. Warto byłoby zwrócić uwagę na inne aspekty tej fotografii w pierwszej kolejności, które można byłoby dopracować.
Ale co tam, wrócę do archiwum i wywołam jeszcze jakieś rybitwy to obgadamy temat latawców. Przez te RAWy to nie do końca wiem co mam ale niedługo na komunię klonik dostanie nowego kompa to będę w końcu śmigał te RAWy na poczekaniu
Pczarnul wrzuć też trochę latawców bo ja się w końcu muszę nauczyć focenia ptaków w ich naturalnym środowisku a nie tylko ciągle na piechotę

[Jackos]

pczarnul ale teraz to przepaliłeś. Jeśli zrobiłes to w sofcie to warto popracowac bo ujęcia świetne.

słuszna uwaga, ta biel wygląda tu bardzo nieciekawie, ale sceny ładne.

[pczarnul]

dzięki za uwagi, postaram się później wyciągnąć coś z RAWów.

[darik]

miszak spoko zdjęcie 19 jest naprawdę dobre, ale mam chyba prawo do tego że gdybym miał do wyboru zdjęcie ptaka w locie na tle jednolitego nieba i na tle rozmytej zieleni to mogę wybrać to drugie , bo dla mnie będzie po prostu ciekawsze dla oka. Zakładam oczywiście że na obu ptak będzie chwycony w jednakowo ciekawym momencie i technicznie dobrze. A Twoje zdjęcia, nie tylko rybitwy bardzo mi się podobają.




32.


przejrzałem sobie wszystkie fotki rybitwy białoskrzydłej w ty wątku i szczególnie wyróżnił bym fotki 4, 8, 9, i 17 , co oczywiście wcale nie oznacza że pozostałe są złe

[Marcin D.]

miszak, mam wrażenie, że trochę za bardzo odszumiasz zdjęcia?
Poza tym pięknie

[miszak]

miszak, mam wrażenie, że trochę za bardzo odszumiasz zdjęcia?
Poza tym pięknie

Nie, odszumiane są słabo. W neat image suwak główny odszumiania na ok. 50% i suwaki cząstkowe (podział na 3 pasma) od 10 do 50 % czyli w sumie max. do 25% dla najmniejszego ziarna a dla większego 5-15 %. Mała głębia to wynik dobrania miejsca, jeśli o to Ci chodziło. Np. na zdjęciu samiczki modelka jakieś ca. 6-7m przede mną. Do tego miejsca płaski teren jak stół. Tu miały lądować. Za ptakiem kałuża (dołek) kilka m i dalej znów płasko. Trawa za ptakiem to już jakieś 20m albo dalej ode mnie. Drzewo w tle ok. 80-100m. Aparat w dołku tak, że osłona psłoneczna oparta na gruncie.
To co zauważył chemik na zdjęciu parki. Użyłem suwaka światło/cień i przyciemniłem ciut ciut światło a że ślepy jestem to prawie obwódek nie widzę Muszę na to zwrócić uwagę w przyszłości - dzięki chemiku
darik, jeżeli chodzi o tło to ta ostatnia fota najlepsza. Co do zieleni w pewnym sensie się z Tobą zgadzam ale jest kilka ale Nie zrobisz od dołu ptaka w locie patrolowym na tle trawy. No i właśnie, zieleń w tle jak najbardziej ale może nie koniecznie trawa. Gdybyś robiąc tą ostatnia fotę padł na glebę i zrobił fotę na tle drzew w oddali to bym krzyknął brawo a tak to uważam zdjęcie za nie do końca dopracowane tylko przypadkowe skorzystanie z okazji. Co nie znaczy, że nie warto takich zdjęć robić i pokazywać. Wieczorem może coś i ja dorzucę do oceny chociaz z ta zielenią to chyba będę miał problemy.
Z obróbki mocny nie jestem i chętnie się poduczę ale bardziej zależy mi na uwagach fotograficzno przyrodniczych.

[Marcin D.]

Mała głębia to wynik dobrania miejsca, jeśli o to Ci chodziło.

Nie o to mi chodziło. Upierzenie ptaków jest prawie jednolite i bardzo słabo jest widoczna faktura piór. Jaką miałeś przysłonę i ogniskową?

[miszak]

Masz rację. Albo coś spaprałem albo to wina wagi - ok. 80kilo. Robię małe foty bo tak mi pasuje na stronę www a nie chce mi się dwa razy obrabiać. 400/5,6.

EDIT:
Z ciekawości sprawdziłem fotki pczarnula. Przy szerokości 720 ważą ponad 200kilo. Moje przy szerokości 900 ważą ok 80. Może warto jednak przejść do wagi cięższej?

[darik]

miszak powtórzę jeszcze raz, mając do wyboru ptaka w locie na monotonnym jednolitym tle i na takim w którym jest rozmyty kolor (niekoniecznie zieleń pochodząca od traw) np gałęzi drzew, ściany lasu itp . to m/z taka fota będzie przyjemniejsza dla oka, a jak czegoś nie można , to nie można , wtedy pozostaje niebo w tle albo w ogóle nie robić fotki ).


33.