96 odpowiedzi w tym temacie

[Dunadan]

W kiepskich warunkach oświetleniowych to i 600/4 czy 300/2.8 będzie kiepski przy pełnej dziurze... nie przejmuj się tylko rób zdjęcia ptaszkom

[BlueDun]

korba niestety , nie mozna zablokować na stałe , cos za cos , ja też bym tak chciał hehe ale taki patent wymysliłemz nudów jak mocowałem i ogladałem , tam jest takie mocne pasowanie ( w sensie dokładne ) ,że lekkie niedokręcenie do statywu i ustawienie poziomicy na głowicy pozwala na dosyc dokładny obrót w granicach pół obrotu co daje 180stopni
ja to ćwiczyłem i wydaje mi sie że precyzja wykonania na to w manfrotto pozwala
Dunadan
masz pewno rację , trza focić i próbować , w sumie to w dobrym świetle nawet jednej foty poza kartkami papieru nie zrobiłem ,tylko jakieś takie szaro bure warunki wieczorne , czasu nie było .

[tomajk]

BlueDun, To jest bardzo dobre szkło, nie słuchaj gadek o mydle, bo to mydło nie jest, nikt nie zwraca uwagi, że ta fotka to 100% crop, i do tego brak światła, życzę sporemu gronu fotografów, "TAKIEGO MYDŁA" fotka jest za to mocno poruszona, i to niestety robi kichę, ale to chyba wiesz.
Żaden statyw nie uchroni cię od poruszonych fotek, żadne czasy 1/mm ogniskowej, jak machniesz lufą to fota do bani i tyle, takie przeliczniki to może dają jakiś efekt do 200mm a potem to już tylko szczęście, ALBO wprawa, trzeba wprawić rękę a to więcej da niż krótkie czasy.
A teraz do rzeczy, przymykaj przysłonę, tak do f8 z dopiętym TC a nawet jeśli się da to i więcej zyskujesz wtedy większą głębię ostrości, przeważnie zdarza się za mała. NIGDY nie rób fotek jak jest mało światła, na 99% nie będą dobrej jakości,
chyba że do albumu jakość zbędna.

Dun ty jednak nie widzisz nic poza swoim aparatem, dziwi mnie to że zadajesz pytania o kręcenie się czy wysuwanie zespołu soczewek, ???? ten obiektyw to nie ta klasa by się coś tam sie telepało czy kręciło. Zomm to jest, ale dużo lepszy niż nie jedna stałka.

BlueDun, Muszę jednak przyznać że zamartwianiem się o mydło, fotek nie zrobisz, nie czekaj na ptaszki, rób nawet same gałązki, sprawdzaj ustawienia, i testuj na wszystkie sposoby, tak by cię sprzęt nie zaskoczył podczas sesji.
Wstawiaj od razu ISO 400 jak zobaczysz czasy powyżej 1/1000 to możesz zjechać w dół, krótkie czasy są potrzebne by ptaszka zamrozić, nie myl z poruszeniem, to 2 różne sprawy.
Tak więc POŁAMANIA

[Dunadan]

tomajk,

Dun ty jednak nie widzisz nic poza swoim aparatem

a skąd takie przypuszczenia... jestem nieco w szoku...

ten obiektyw to nie ta klasa by się coś tam sie telepało czy kręciło

Tej obiektyw to Sigma. Nie jestem żadnym specem, ale już dość się nasłuchałem na temat kiepskiej budowy szkieł Sigmy, również tych z serii EX. Byłem po prostu ciekaw jak ten obiekty się spisuje i tyle... spytać już nie wolno

[BlueDun]

tomajk
lejesz miód na moją skołataną duszę :-> , ale jednocześnie wylewasz wiadro zimnej wody ! brrr zadziałało !
trzeba robic foty , i wyciagać wnioski dopiero ,
jednak na usprawiedliwienie mojego mazgajenia mam małą obronę ,wydałem - jak dla mnie kosmiczną ilość pieniędzy i z tąd te wątpliwości .
Dunadan
ja tak zrozumiałem Twoje zapytanie , jako troskę , ale naprawdę , dzieki za wszystkie rady , mysle ,że zakup nie jest najgorszy ( dobry może nawet , napewno dobry !

[Paweł]

BlueDun, jak uważasz, że ta sigma mydli, to sięgnij sobie dla odmiany po jakiś standardowy zoomek 75-300 - od razu ci sie humor poprawi. Mając dobre narzędzie szybko dopracujesz się odpowiedniej techniki. Niewątpliwie obiektyw takiej jasności (i wagi ) wymaga więcej umiejętności. A w końcu dopiero co go kupiłeś.....

I jeszcze jest pewna prawidłowość w "sprzetach", z różnych dziedzin (samochody, aparaty, sprzęt grający) - sprzęt 10x droższy nie jest 10x lepszy (tu - ostrzejszy). Chyba oczekiwałeś, że przy takim wydatku "pokaleczysz" się o ostrość zdjęcia . Niestety, od pewnego (dobrego) poziomu przyrost jakości jest trudno zauważalny, a wręcz w pewnych warunkach niewidoczny. Przy bardzo dobrym oświetleniu, kiedy "zwykły" zoom przymkniesz do 11, albo i mocniej, rezultaty mogą być prawie identyczne jak z super jasnego szkiełka. Ale jak będzie ciemniej, będzie trudno je pobic......

[tomajk]

ale już dość się nasłuchałem na temat kiepskiej budowy szkieł Sigmy, również tych z serii EX.

To pewnie narzekali tacy jak ta baletnica co jej rąbek spódnicy przeszkadza.
Marudów co im wszystko się telepie i jest nie ostre i pyłki na matrycy siadają, i nawet guma na korpusie się odkleja przeszkadza w robieniu fotek jest cała masa, wiec może i nie dziwne że się nasłuchałeś, ja ostanio malem możliwość pobawienia się topowymi szklami i nie wypadły tak zdecydowanie lepiej niż obiektywy Sigmy, co prawda nie miałem przyjemności ze szkiełkami bez EX ale to już inna bajka.

spytać już nie wolno

To zawsze

Widzę że wyciągasz wnioski na podstawie krytyki, a nie zwracasz uwagi na to że ci co są zadowoleni przeważnie nie męczą tematu szkieł, po prostu robią zdjęcia, dlatego tak ostro pociągnąłem w obronie tego szkła, bo jest dobre, a nie właściwa próbka, pochopnie oceniona, poszła na karb kiepskiej niby jakości Sigmy, co nie jest prawdą.

[Dunadan]

Hmm, no skądś się ta reputacja Sigmy wzięła podobnie jak skądś się te jej niskie ceny wzięły No, ale zostawmy już temat bo trochę chyba nie ma sensu. Ja jestem bardzo ciekaw jak ta Sigma sprawi się w akcji, i chciałbym już zobaczyć zdjęcia ptaszków nią rysowane

[morav]

BlueDun, tak ogólnie zgadzam się z tym co napisano.

Idź w teren i rób zdjęcia, zobaczysz czy to szkło Ci pasuje.
Opinie innych należy traktować z dystansem

[tomajk]

Dunadan, Ale musisz się uzbroić troszkę w cierpliwość, kolega dopiero zaczął przygodę z tego typu obiektywem, same szkło fotek idealnych nie zrobi, musi się troszkę ostrzelać, dlatego nie zdziwię się, ba nawet jestem pewien że początki nie będą świetlane, ale dobrze się wtedy wstrzymać z krytyką samego sprzętu, tylko starać się wspólnie znaleźć rozwiązanie problemu, bo w 90% nie będzie leżał nie po stronie Sigmy.

[BlueDun]

witam z nad wody jestem własnie , mam foty zimorodów , ale taka kicha ,ze zagadka

tak naprawdę wszyscy macie rację !

- cza smigawki to 3/4 sukcesu ! , jak w jasnym miejscu zaczalem pstrykać jak namawiał tomajk patyczki i kwiatki , to nawet z reki sie daje ! jak czasy ponizej 1/1000 s to nie takie straszne (ale siłownia sie przyda ) nawet jeszcze mozna zoomować hehe.
drugie to brak (zdecydowany !!!) doświadczenia , trzeba sie otrzaskać, i tyle

wiele nauki przede mną za nim Wam bedę mógł foty pokazać , oj wiele .

najwiekszy popelniany przeze mnie błąd to próba ( hihi jakbym sie brzytwy trzymał ) robienia zdjęć w cieniu w wąwozie , prawie domku zimorodów , toz to prawie po ciemku było , dzisiaj to do mnie dotarło, i jeszcze ambitnie iso max 200 nie smiejcie sie , dobrze chciałem :->
dzisiaj poleciałem 400 - 800 ISO i poszło lepiej ! , tylko zimnych nie było już , za pózno sie zrobiło i ludzie zaczeli łazić to podziękowały za współpracę .

i jeszcze jedno , ktos pisał ,ze ze statywu to przy 1/30 mozna , aj zwatpiłem , ale dzisiaj obserwowałem co sie dzieje przy kadrowaniu i pstrykaniu , ja go w miekkie podłoze przy brzegu wciskałem i nie był niestety stabilny , na betonie przy samochodzie , statyw i głowica nienagannie sie na baczność trzymają .

[Dunadan]

Z mafrociakiem 055 to uzyskiwałem ostre fotki przy 1/30 sec i 300mm z lżejszym szkłem ale za to gorzej wyważonym.

Co do czekania i oswajania się - i tam! jestem zwolennikiem wrzucania na głęboką wodę
My tu gadu gadu a ja bym zobaczył taką onanistyczną fotkę z samym szkiełkiem jestem po prostu ciekaw jak jest duże, ale proszę nie podawać wymiarów

[tomajk]

BlueDun, Pierwsze co musisz opanować, to emocje, wiem że ciężko się nie denerwować jak tu ci siedzi taki rodek, łapki latają, zapominasz o wszystkim, ale po pierwszych w miarę udanych fotkach poprawa będzie znaczna, oczywiście że ze statywu da się zrobić na 1/30s tyle że to musi być naprawdę solidny statyw. Dziś robiłem zająca z czasem 1/80s a podparciem była tylko szyba w samochodzie, ale na 40 fotek tylko 5 miałem ruszonych sprzętem, na części zając się poruszył, ale nie zależało mi aż tak bardzo i rączki się nie trzęsły więc i efekt jest zadowalający.
Używaj jak naj bardziej wyższych ISO, bo po to są, szumami się nie przejmuj, po konwersji na 800pix nie widać, a na odbitce tym bardziej, musisz jednak wypróbować na ile możesz sobie pozwolić, ja poniżej 400 nie schodzę, a często zdarza się i 800, a były też całkiem udane fotki na 1600.

[BlueDun]

emocje to podstawa ! , panowac trza a przeżywać potem
co do foty sprzętu to moge zrobić , choć to nie jest ani owad ani ssak ale można by podciagnąć pod martwą naturę chyba

[BlueDun]

po sugestiach korby , dodałem do tematu body canon 40 D
to link do testu:
http://www.fotopolis....php?n=6374&p=0

Dunadan
fotki polowe sprzętu , jakoś nie jakość przed domem
2.

3.

4.


i jeszcze jedno
tomajk - jak lew bronił Sigmy EX chyba niał rację , po testach body z fotopolis , okazało sie ,ze prezentowana Wam moja fotka jest w 100% goła ! , zrobiona (sprawdzałem w danych do foty programem Canona) bez żadnych , jakichkolwiek ingerencji procesora Digit III jesli chodzi o wyostrzanie i filtrowanie szumów ,

mam w takim razie pytanie - jak myslicie nalezy te aparatowe gadżety zastosować chociaż minimalnie ???
pozdrawiam

[Dunadan]

Hmm... a mnie jeszcze ciekawi jak sprawia się ta głowica. Myślę o kupnie statywu - model mam wybrany ale nie wiem jaką głowicę wybrać. Najszybsza jest kulowa le obawiam się o stabilność. Uzywałem 3D i mi się podobała...

[BlueDun]

cytuję siebie :
polecam w 1000 % ten komplet !
statyw , nic dodac nic ująć , głowica rewela , mimo sprzetu ważącego ok 3,5 kg (szkło +body+aku) daje sie ustawiać w każdej pozcji, nawet bez problemów w kadrze pionowym , wszystko sie trzyma bez drgnięcia !
precyzja głowicy powala a dodatkowa regulacja siły oporu ruchy przegubu kulowego mniam ! ogólnie jak dla mnie nic do szczescia więcej ni potrzeba
tylko fot dobrych ! ,ale to juz sprawa fotografa i modeli .

ale jedno -jak kadrujesz to jednak trzeba przy tym szkle troche wyżej , jak zablokujesz to sie opuszcza odrobinę ale pózniej mur beton !
z lekkim obiektywem nawet nie czujesz ,że obracasz , pełne panowanie .

[Dunadan]

OK, ale jak pogodzić sterowanie tym "uchwytem" z foceniem - przecież nie masz dwóch prawych rąk

[tomajk]

BlueDun, Taka głowica to jest nieporozumienie, absolutnie nie nadaje się do poważnych zastosowań, zmień jak najszybciej na wieszak 393 czy jakoś tak, odszukam link do firmy co to sprzedaje, jeśli się zdecydujesz na kupno poznasz inny wymiar używania statywu.

Znalazłem http://www.foto7.com...amera_index.htm
Zdecydowanie polecam, do tego sprzętu, cena około 600zł

[Marcin STFN]

zgadzam się z tomajk, trudno mi sobie wyobrazić focenie z tą głowicą. Ja używam zwyklej kulowej, ale podobno najlepsza do ciężkiego sprzętu jest Wimberley, niedostępna chyba w Polsce.