96 odpowiedzi w tym temacie

[BlueDun]

nikt nie ma zdania ?
szkoda muszę oddać jutro szkiełko

mi nie pasuje , bo nie potrafie zapanować nad kadrem , ale będę sie uczył jak się okazja powtórzy.
co do spustu , to przetestowałem przyklejony na taśmę w różnych miejscach pod , nad i obok głowicy pistoletowej ,
mi najbardziej zapasiło pod spodem , uruchamiane kciukiem , działa nawet AF jak sie wyczucie wyrobi w czasie kadrowania i poruszania głowicą .
jest to możliwe
kwestia przywyczajenia,
i jeszcze jedno , przeanalizowałem , oferowane do tego modelu głowicy "polecane "
spusty migawki , moim zdaniem to drożyzna ( podają cenę wężyka i przycisku oddzielnie )
poza tym jak kupimy zwykły wyzwalacz to mozemy go używać jako normalny przy pejzażach czy do makro , i cena ! ( ja kupiłem Canona ) ale widziałem - póżniej na allegro tańsze .
teraz tylko -już po wybraniu dogodnego miejsca , wykombinuję blaszkę do mocowania i bedzie instant dwa w jednym( wyzwalacz do szybkiego af z głowicy ) i normalny elektroniczny spust migawki do studia np. hehe podrawiam .

[Roby]

nikt nie ma zdania ?
szkoda muszę oddać jutro szkiełko

Daj może jakieś inne zdjęcia z większą ilością szczegółów, gdzie będzie więcej światła. Na tych nawet nie wiem, czy ostrość ustawiałeś na horyzont (jakiś nieostry).

[BlueDun]

Roby
masz racje ,że te foty to kiszka , ale ja jakos do pejzażu nie mam przekonania i pewnie umiejetności, foty wkleję do krajobrazów.


teraz ostatnie moje spostrzeżenia , odnosnie sprzętu - mojego znaczy się

mam pierwszą lustrzankę i bardzo mi sie podobało to chlipane-klikanie migawki .
ale okazało sie nad wodą , już nie jest takie "fajne " dla ptaków.

na poczatku myslałem , że to moja osoba tylko przeszkada , ale jak fociłem te określone jako tracze nurogesi okazy prze forumowych znawców, zauważyłem ich zaniepokojenie ( moze ostrzozność) po pstrykaniu , tak samo zimorodki reagowały , wiec chyba głosna jest .
może łatwiej mi to odczuć bo nie mam doswiadczenia ?


i jeszcze jedno , co do spustu to działa nienaganannie - prawie - czynnik ludzki jest ważny :-> , z doświadczenia polecam takie spusty -wyzwalacze , które maja bardzo wyrażne "czucie " naciśnięcia do połowy w celu AF ustawienia .
zdarza mi sie , że nieopatrznie pstrykne fotkę , albo nie ostrzy przy podążaniu głowicą z aparatem za "celem ". trzeba dociśnąć i jeszcze raz pstryknąć , ale czasem juz niema co .
na tyle narazie .
podrawiam

[BlueDun]

co do fotek z sigmy 15-30 to wstawie z zaznaczeniem jaki obiektyw w krajobrazy :->

mam do wypróbowania konwerterek x 2 do mojej sigmy
jak go przyniosłem do domu to z wariowałem !

szczepiłem do kupy ten co mam x1,4 i ten x2 i wiecie co ???
da sie robic foty hehe , jutro jade nad Wisełkę i cos przywiozę (może kormorany bo widziałem , ale sie podejść nie bardzo dają to sprobuję )
policzmy 300mm(max obiektywu)x2x1,4=840mm i jasność z przelicznika o trzy przysłony w górę-f8

a i jeszcze x 1,6 z aparatu
ło jessu juz sie boję co to będzie

takie głupoty piszę , bo dzień brzydki i chciałem Was rozbawić .
(znaczy sie jutro spróbuję tego cudaka naprawdę)
w EXIF pokazuje 600mm i f5,6 , "zapomina " jakby o x1,4 jeszcze i ciekawostka nie można zamontować odwrotnie , musi być x 2 przy obiektywie
pozdrawiam

[Paweł]

zdaje się, że konwerter sigmy 1,4x nie dodaje informacji o przedłużeniu ogniskowej - to sprawa TC a nie obiektywu. Przy takim połączeniu rewelacyjnych zdjęć się nie spodziewam
a) utrata ostrości na szkle
coraz trudniejsze unieruchomienie

robiłem fotki obiektywem lustrzanym 500 + 2x TC =1000 mm, już nie mówiąc o kropie. Niesamowicie to było wrażliwe na drgania.

Coś mi się widzi że jesteś na etapie "przedłużania rury"
lepiej pozostań przy gołym obiektywie albo 1 TC

[michalv]

BlueDun, pochwal się zdjęciami z tej zabójczej konstrukcji. Strasznie jestem ciekaw co wyjdzie, ale szczerze mowiąc nie spodziewam się cudów.

[BlueDun]

witam jeśli kogos zainteresuje to poprzynudzam co udało mi sie disiaj zwojować w sprawie patentu
1. działa , ale trzeba ręcznie ostrzyć bo AF jakoś ostrość gubi naczy sie omija .
2. zdjęcia robiłem ze statywu , nie skupiając sie na aranżu ,
3. wybrałem charakterystyczny punkt ostrzenia ( tyczka) , ale AF sie gubił troche bo cienka.
4. foty są ustawione w kolejności
a) bez konwertera , z konwerterem x2 , z konwerterem x2+ x1,4 hehe
popatrzcie .
a i jeszcze jedno ogniskowa najpierw najwieksza czyli 300-600-840
a potem najmniejsza 120-240-336


11.

12.

13.



14.
15.
16.

[BlueDun]

wiem ,że łamię regulamin , ale myslę że jeśli kogoś patent interesuje to wiedze chciałby mieć pełną
tamte zdjęcia były na maksa czyli druga strona Wisełki

teraz normalne , użytkowe tzn. blisko ( choć nie wiem czy bym dorzucił kamieniem ).
kolejność jak wyżej bez , x2, x2+x1,4 ale ogniskowe od najmniejszej do najwiekszej
17.
18.
19.


20.
21.
22.



oczywiście nie sterowane pełne kadry !

to na tyle
mam jeszcze fote z patentem szalonym , co to zrobiona , gdie wzrok nie sięga
no juz ja nie widzę ostro , tylko plamy, jak interesuje na grnicy widocności , to dam kormoranem hehe jak się domyślam

[michalv]

BlueDun, dlaczego ISO 1600?? Sporo tracisz na ostrości.

[BlueDun]

disiaj jakoś tak na wariackich papierach wszystko
wadą tego sklejonego patentu jest mniejsa jasność , bałem się aby nie wyszło poruszone i to iso takie
ale co sądzisz o jakości sklejki(dwa konwerterki znaczy sie ) i ręcznego ostrzenia ,?

[Dunadan]

co sądzisz o jakości sklejki(dwa konwerterki znaczy sie ) i ręcznego ostrzenia

Wychodzi "SoftFocus" cudów nie ma, nawet stałka z takim zestawem będzie trochę mydlić na pełnej dziurze.

[michalv]

Wg mnie nie jest źle. Za cenę trochę gorszej jakości masz strasznie długą ogniskową. Na potrzeby netu zupełnie wystarczy. Jak będzie na odbitkach np 20x30? Musisz ocenić sam.

[tomajk]

Nie wiem czy dobrze liczę, 300X2= 600X 1,4 = 840X 1,6(CANON) daje 1344mm ekw.35mm
Ja mam po dopięciu jednego TC 1,7 ekw.35 równy 1530mm i nie jest to taka porażająca ogniskowa, nie ma co się podniecać tymi milimetrami, to po pierwsze, a po drugie, to jakość, każdy conwerterek jednak mocno jej zeskrobuje, na fotkach do netu może to i wygląda nieźle, ale faktycznie to jednak kiepsko to wygląda.
Co po fotce którą po obróbce w programie podziwiamy na forum, jednak ta podstawa, czy baza, czy fotka wyjściowa powinna być dobrej jakości na CO NAJMNIEJ A4 ze wskazaniem na więcej, dla tego odradzam korzystanie z TC na korzyść jakości, a brakujące mm zastąpić cierpliwością w podchodzeniu do zwierząt.

[BlueDun]

http://www.foto-ptak... ... e&Itemid=1

[Dunadan]

tomajk, ja drukowałem na A4 fotki ze swojej sigmy i była żyleta więc IMHO tym bardziej żyleta będzie z twojej szejsety plus TC a 1530mm to ponad 5 razy więcej niż 300 chyba jednak coś w tym jest Tomku

Co do artykułu, ciekawe czemu pominęli Minoltę/Sony i nie wspomnieli że Tamron czy Tokina też produkują długie jasne stałki ( 300/2.8-4 )...

[tomajk]

Dunadan, Zależy co uważamy za ŻYLETĘ
Oglądałem fotki na wystawie,które okrzyknięte były żyletą, a dla mnie to nawet nie leżały one koło naprawdę porządnych jakościowo fotek.
Tak więc punkt widzenia zależy od punktu patrzenia, ale cóż są gusta i guściki.
BlueDun, Żeby wyciągnąć przyzwoitą jakość z 1500mm to w moim przypadku nie problem, ale wybacz z 300mm nawet jasnych jakie posiadasz, nie wydaje mi się by po dopięciu 2 telekonwerterów było naprawdę ostro, chyba że tobie tyle wystarczy, to co innego.
Mimo to uważam że lepiej jest podejść niż kombinować z TC. ale to tylko moje zdanie, może się mylę.

[BlueDun]

tomajk
co kraj to obyczaj
potraktujmy moje doswiadzczenie z łaczeniem sprzetu jako żart , ciekawostke inetrenetową , mozliwe tylko po co , taki eksperyment optyczny , tyle .
imho żylety , czy aby nie popadasz w płapkę nadostrzoności?
ja na ten aspekt fotografii patrzę nieco inaczej , ale nie dlatego ,ze sobie nie radze ( bo cały czas próbuję), tylko ,ze zaczyna dochodzic do absurdów wyjmowania prawie tematu z kadru kontrastem ( nie mylić z ostra fotą )

ja jestem wypaczony , i ostatnio zgłebiałem problemy optyki .
zaproponuje mały eksperyment - zróbmy zdjęcie w RAW-ie , wyłaczając wszystkie czynności aparatu , czyli ustawienia na zero !
neutral wszystkiego , i okaże sie ,że tak naprawdę nie ma ostrej foty , w rozumieniu standartów prezentacji nawet w necie , widziałem takie czyste zdjecia z dobrych obiektywów , nawet nie przypuszczałem ,że to takie "nieostre"
dlaczego ? podobno proste - malujemy swiatłem , więc nie ma ostrych kontrastów w przyrodzie ( sweter ma włoski , włosy prześwituja i piórka też , wszedzie przebija swiatło , i ostrosci nie ma .
aparat to poprawia , ostrzac jeszcze dodatkowo to co zepsuło szkło obiektywu bo nie jest idealne ma "masę" i bezwładnośc ( stąd bliki czesto)
jedni to wykorzystuja i im to służy innym przeszkada ( inna fotografia w temacie )

przecież "ostrzenie " w aparacie i programie jest niczym innym jak oszustwem wprowadzania jakby na obwódkach przedmiotów kontrastów ! one robia ostrośc ( przykre , ale prawdziwe .)

[Dunadan]

BlueDun, kto jak kto ale Tomek już pułapkę przeostrzania przeszedł

Dunadan, Zależy co uważamy za ŻYLETĘ

NO jak w NG A tak serio fotka jest po prostu ostra jak się ją ogląda...

[BlueDun]

ja zdaję sobie sprawę ,że ostrość jest diametralną cechą fotografii , jednak jej celowość stosowania ( łącznie z GO)leży po stronie fotografujacego i checi osiagniecia konkretnego efektu.
Z pewnością w fotografii przyrodniczej należy dążyć do maksymalnego oddania realności i szczegółów, dopiero po osiagnieciu takiego potencjału twórczego , mozemy mówić o celowości w działaniu na polu nieostrości lub jej sterowaniu.
Ekstremalnym przykładem jej braku celowego sa poczynania roa
natomiast biegunem przeciwnym jest z pewnością tomajk
co nie znaczy ,że pomiędzy nie ma miejsca na tworzenie , wręcz przeciwnie.
pomijam oczywiście nieudolność warsztatu tłumaczoną celowością działań ( o ostrość głównie chodzi) chyba ,że dla żartu hehe

[Dunadan]

BlueDun,

natomiast biegunem przeciwnym jest z pewnością tomajk

Hmm, coś nie widziałem żeby Tomajk używał minimalnej przysłony
Tak apropos, jaka jest minimalna przysłona w 600/4? używałeś jej kiedyś?