36 odpowiedzi w tym temacie

[Monastor]

Sytuacja wygląda następująco, mogę w każdej chwili zamówić Canona 70-300 F/4-5.6 IS USM, ale mam dylemat, czy brać to szkło czy jednak zacisnąć zęby i dozbierać więcej pieniędzy na Sigmę 100-300 F/4 lub plasującego się cenowo w podobnym zakresie jak ona, Tamrona 200-500 F/5-6.3

Co byście mi radzili zrobić?

Canon jest w miarę przyzwoitym szkiełkiem trzymającym L-kowy poziom do 200 mm, przy 300 mm robi się już lekkie mydło. Światło jest dość słabe, ale, przynajmniej przy fotografowaniu nieruchomych obiektów, nadrabia to stabilizacja. Tanie będą też filtry do tego obiektywu. Słaba za to jest praca pod światło i AF. No i oczywiście jakość dla 300mm.
Ponadto obiektyw mocno się wysuwa i kręci mordką. Czyli pewnie zasysa nieco kurzu. Ewentualne korzystanie z niektórych filtrów też byłoby utrudnione.
Wracając do słabej pracy pod światło, Canon za osłonę przeciwsłoneczną każe sobie dopłacać ponad 100 zł, nie jest ona dołączona do obiektywu :/

Sigma ponoć zbiera fantastyczne recenzje. Zdaje się być tym, czego potrzebuję, czyli Canonem 70-200 F/4 L USM przedłużonym o 100 mm
Ostrością rzekomo dorównuje niektórym stałkom, reszta też stoi na poziomie. Problemem może być jedynie AF, który ponoć może nie trafiać jeśli podepniemy obiektyw do body Canona. Możliwe, że musiałbym oddać zestaw do kalibracji w serwisie. Jest do tego szczelna, nic się nie wysuwa z przodu, nic się nie obraca. Utrzymanie czystości i korzystanie z filtrów ułatwione.
Mam też mieszane uczucia co do jej niedyskretnego rozmiaru. W lesie OK, do pochwalenia się też ujdzie (), ale do miasta już bym z tym z wiadomych względów nie poszedł
Ciężar nie stanowi dla mnie problemu bo fotografować nim zamierzam przede wszystkim ze statywu. Canon byłby pewnie wygodniejszy w fotkach z podejścia. Do tego ceny filtrów do tej sigmy są przerażające.

Ponoć słabszy optycznie jest Tamron 200-500 F/5-6.3
Jest za to zdecydowanie dłuższy niż poprzednie dwa. Sporo milimetrów w niskiej cenie, praktycznie identycznej jak sigma. Problemem zdaje się być bardzo znaczne wysuwanie się obiektywu przy zoomowaniu. Do tego to marne światło :/ Z drugiej strony to chyba nie tak mało jak na 500 mm. Sigma z ewentualnym konwerterem 1.4 miałaby niewiele lepsze, a to 900 zł więcej. Filtry do tamrona i sigmy są podobnie drogie.
Są jeszcze sigmy 170-500 i 135-400, ale one chyba wypadają słabiej od tamrona


Co Wy byście na moim miejscu wybrali?

[tomajk]

Był test Tamrona 200-500 i Sigmy 50-500 i o dziwo ta sigma wygrała pod względem ostrości jak i szybkości AF, oba szkła testowano z Canonem 400D.

[BlueDun]

ja sie nie znam , ale cierpiałem podobne katusze
ludzie z forum bardzo mi pomogli , co do tego jaka jest jakośc to zrób kilka fot i sam oceń , najlepsza rada - ja wiem ,że łatwo pisac,ze kup co ci pasuje , ale znam problem .
mogę napisac ,ze ja bym doradzał w zależności od dnia raz mi mydli , raz nie ostrzy , jak wyjdzie fota cacy to ja baaaardzo lubię , tak to imho jest .

co do canonów to miałem w łapkach prawie wszytskie , robiłem foty próbne kilkoma, i nie zauwazyłem specjalnie róznicy , jedno jest pewne - widziałem "zatartą pompkę " tego 100-400 4/5,6 to moim zdaniem jest pomyłka - działa jak typowa pompa wolnossąca i ma w nazwie chyba L (l duze ) pomyłka , oczywiście imho
zobacz wątek o 40D i sigmie , tam moze chociaż rady ci przypadna do gustu - bo dobre są !!! co do moich dywagacji sam ocenisz

[Monastor]

Sigma 50-500 to szkło klasy EX, tak jak ta 100-300. Nie stać mnie na nią.
Pisałem o Sigmie 170-500, a to już znacznie niższa liga.

Jeśli chodzi o szkiełka Sigmy z oznaczeniem EX to nie dziwne, że takiej udało się wygrać z tamronem. To w końcu Sigmowe odpowiedniki L-ek. Profesjonalna linia sigmy.

Testowane gdzie?
Najprawdopodobniej widziałem już te testy bo niemało ich już się naczytałem. Podaj linka na wszelki wypadek, zwłaszcza że 400D to moja puszka

Pytam bardziej w nadziei na czyjeś doświadczenia z tymi obiektywami lub na określenie przydatności obiektywów tego typu w fotografii zwierząt i ptaków. Jak te szkła się sprawują. Czy takie, a takie światło będzie utrudnieniem czy może wyolbrzymiam problem.

Testy z tablicami, mierzeniem rozdzielczości itd. interesują mnie dużo mniej bo takich naczytałem się już od groma

[Monastor]

mogę napisac ,ze ja bym doradzał w zależności od dnia raz mi mydli , raz nie ostrzy , jak wyjdzie fota cacy to ja baaaardzo lubię , tak to imho jest .

Czego używasz? Bo jeśli robi takie niespodzianki to wolałbym raczej unikać.

EDIT: OK, już znalazłem w innym wątku. Szkło jest bardzo porządne. Spróbuj się wybrać z nim do serwisu Sigmy, powinni Ci ją skalibrować. Po takim zabiegu może być naprawdę rewelacyjna.

[BlueDun]

z tym kalibrowaniem , to chyba przesadzasz , jak to sie kalibruje ? co do czego af jest w body i ma tak krecić aby ustawić ostro nawet przez lupę
ona strzela dobrze moim zdaniem , tylko ja mam problemy z technika więc to tak niby ,ze swoje braki tłumacze

[Monastor]

z tym kalibrowaniem , to chyba przesadzasz , jak to sie kalibruje ? co do czego af jest w body i ma tak krecić aby ustawić ostro nawet przez lupę
ona strzela dobrze moim zdaniem , tylko ja mam problemy z technika więc to tak niby ,ze swoje braki tłumacze

AF zależy od komunikacji z body i szkłem. Każde z urządzeń jest dość skomplikowane i ma sporo części elektronicznych, w tym oprogramowanie. Niby powinno to działać, ALE, z puszkami Canona czasami tak nie jest. Podobno Canon specjalnie robi lustrzanki w ten sposób, żeby kupowało się obiektywy Canona, a nie sigmy.

Przypuszczam, że w serwisie zmieniane jest oprogramowanie obiektywu w taki sposób, żeby lepiej współpracowało z body.

Nawet na swojej oficjalnej stronie, Sigma pisze o takiej możliwości.
http://www.sigma-fot....php?q=node/142

[FERRER]

Ja mam obecnie 300d i jedna sigma mi na nim nie śmigała ale wykopałem gdzieś nowy soft taki jak ma 350d i wszystko gra, a wcześniej prześwietlało na niektórych ustawieniach
Jeśli ktoś posiada 300d to zapodam linka, plus też jest taki że mam RAWy na wszystkich ustawieniach tematycznych ja i tak ich nie używam ale jak żonka robi foty to czasami mi się przyda.

[Monastor]

Tendencje do prześwietlania to ja usuwam rolką umieszczoną z przodu uchwytu
Bardziej martwię się o trafianie w punkt, a to ważne zwłaszcza przy ptakach bo ostrzy się na oczko

[Dunadan]

Sigma wygrala z Tamronem bo ma HSMa... ( naped ultradzwiekowy )

[Monastor]

Z ultradźwiękami to nie ma ponoć za wiele wspólnego. W nazwie chodzi o to, że jest cichy.
Fakt, że jest przy tym bardzo szybki w porównaniu do konwencjonalnych silników. Do tego możliwe jest doostrzanie na bieżąco.
Czyli Tamron raczej odpada z placu boju.

Z kolei o canonie słyszałem, że w porównaniu do tej sigmy jest jak zabawka. Czy ktoś podziela taką opinię?

[Dunadan]

sigma-foto.pl

Silnik HSM
Obiektywy wyposażone w zasilany falami ultradźwiękowymi silnik HSM (Hyper Sonic Motor) w trybie automatycznego ustawiania ostrości pracują bardzo szybko, a przy tym niemal bezgłośnie.

[Monastor]

W takim razie przepraszam. Zwracam honor. Niepotrzebnie powtarzam zasłyszane wypowiedzi... a może dotyczyło to silników USM canona. W przypadku których może się okazać podobną nieprawdą.

Coraz bardziej nastawiam się na tą sigmę

[Dunadan]

Monastor, USM, SWM, SSM, HSM - wszystko to silniki ultradzwiekowe tyle ze roznych producentow. Zaznacze jeszcze ze taki silnik wcale nie MUSI ostrzyc szybciej - bawilem sie kiedys D200 i 18-70. Wcale nie byl szybszy od Minolty 7D i 18-70 bez silnika roznica jest chyba bardziej zauwazalna w przypadku tele...

[szycho]

... jedno jest pewne - widziałem "zatartą pompkę " tego 100-400 4/5,6 to moim zdaniem jest pomyłka - działa jak typowa pompa wolnossąca i ma w nazwie chyba L (l duze ) pomyłka , oczywiście imho ...

Oj tam od razu pompka Kwestia przyzwyczajenia. Jak dla mnie to jest to bardzo wygodne sposób zmiany ogniskowej. Na perwno wygodniejszy jak "przekręcenie" z 50 na 500 w sigmie

[Monastor]

Jak jest źle wyregulowana to serce się kraje przy szybkim zoomowaniu. Widziałem ten obiektyw parę razy w życiu. Raz chodził elegancko, a innym razem dojściu do końca zakresu ogniskowych towarzyszyło ostre szarpnięcie i bardzo nieprzyjemny stukot. Nie wiem czy to przez egzemplarz czy przez pana, który obiektywu używał.

Dodam, że w międzyczasie złożyłem zamówienie na Sigmę 100-300 F/4
Miałem nadzieję, że już dzisiaj będę ją miał, a może i nawet wczoraj... niestety, we wtorek zadzwonił pan z e-cyfrowe.pl i poinformował mnie, że obiektywu z mocowaniem do Canona nie mają w magazynie, a K-consult (dystrybutor Sigmy w Polsce) ma ponoć remanent. Mają sprowadzić szkiełko dopiero w poniedziałek

[szycho]

Nio wiele dobrego się mówi o sigmie 100-300/4. Jak do ciebie dotrze to może ustawimy się na spotkanko porównawcze? :->

A co do zoom'u 100-400 to przed pierścieniem ostrości jest jeszcze pierścień, którym regulujesz sobie opór zoom'u. Stukot to raczej na pełnym luzie i chyba raczej przy szarpnięciu. No mi się coś takiego nie przydarzyło.

[Monastor]

Ojojoj
Chętnie zobaczę jak wypada na tle L-ki, ale przypuszczam że raczej przegra dość wyraźnie

Co do regulacji oporu. Słyszałem, że jest możliwa. Widać fotograf nie wyregulował szkła poprawnie. Szybko przechodził z jednego końca zakresu na drugi. Towarzyszył temu dźwięk podobny do odgłosu zderzenia bil do snookera, albo kamieni w curlingu. Aż ciarki mnie przeszły ^^

[BlueDun]

szycho, Monastor, ja widziałem zatarty ten obiektyw , który mimo użytej duzej siły nie za bardzo chciał sie poruszać , nie generalizuje że tak jest zawsze bo nie wiem tego (ten moze komus wpadl w piasek ?), ale to było podczas moich wyborów zakupu , wiec od razu porzuciłem jego zakup
ta sigma myslę , że nie bedzie problemu ze zmianą ogniskowej , to ruch dłonią bez przekładania , chyba duzo dokładniejszy niz w pompce canona , poza tym w niej nic sie nie wydłuża , chyba bo ja mam taka ale ze swiatłem 2,8 co do af hm nie wiem , mój lata jak wariat , ale na ptakach bardzo czesto nie zdąża , moze ja za cienki bolek jestem ?
obydwa napedy są usm (hsm) więc myslę ,ze porównywalne , tym bardziej ,ze imho :-> to L w nazwie jest przy tym rozwiazaniu technicznym nieco "na wyrost "

[Monastor]

AF ponoć jest szybki. Nie wiem za to jak z celnością z body Canona. Może być z tym problem. Najwyżej przejadę się oddać obiektyw i puszkę do serwisu. Wysuwać nic się nie wysuwa. Jest szczelny, zamknięty, ale przez to także długi.

Co do oznaczeń. EX to takie sigmowe L więc też niekiepsko