47 odpowiedzi w tym temacie

[mmosk]

Witam serdecznie. Na prosbe Roby'ego zamieszczam zdjecia rybitwy popielatej jaka zrobilem majac ja przed soba na kamieniu. Opisywana sytuacja.


a to kilka efektow jakie uzyskalem. Zdjecia byly w wielu przypadkach doswietlane lampa. sprzet to Nikon D80 oraz obiektyw Sigma 12-24/4.5-5.6 EX.
fot. 1


fot. 2



Jeszcze kilka innych ujec tego ptaka - tu juz bez obrazka aby nieblo wiecej niz 3 sztuki a te dwie sa tematem tego postu. moze jak sie rozwinie to wstawie inne.


sprzęt to Nikon D80 i Sigma 70-200/2.8 EX + TC Sigma 1.4x EX
fot3
http://www.arktyka.o... ... C_7214.jpg

fot4
http://www.arktyka.o... ... C_7251.jpg

fot5
http://www.arktyka.o... ... C_7308.jpg

tu takze Nikon D80, ale Sigma 500/4.5 EX
fot6
http://www.arktyka.o... ... C_5356.jpg

fot7
http://www.arktyka.o... ... C_7519.jpg

fot8
http://www.arktyka.o... ... C_6148.jpg
fot9
http://www.arktyka.o... ... C_7533.jpg

No i na koniec zdjecie z jezyczkiem (tu takze Nikon D80 i Sigma 500/4.5 EX)

fot10
http://www.arktyka.o... ... C_7988.jpg

no i na poczatek to by bylo az tyle.

[tomajk]

mmosk, Czyś ty człowieku zmysły postradał. Po jaką cholerę dajesz tyle fotek.
Nie potrafisz wybrać, to się zgłoś do FOTOGRAFA.

BEZNADZIEJA

Nie da się tego komentować, choć nie powiedziane że kiepskie.

NIECH KTOŚ Z TYM ZROBI PORZĄDEK. !!!!!!

[Dunadan]

mmosk, heh... widzisz, czasem warto przeczytać regulamin to raz. Dwa zdrowy rozsądek nakazywałby raczej pokazanie max 3 NAJLEPSZYCH zdjęć niż 10... i w tym raczej kiepskich szkoda... dlatego uciąłem.
Nie jarzę totalnie czemu pokazałeś zdjęcia nr 2, 3 i 4 - to są GNIOTY w porównaniu z twoimi pięknymi następnymi fotkami! aż szkoda je pokazywać jedno obok drugich... robisz zarąbiste fotki ale... ehh... aż mi szkoda było edytoewać twój post - weź no go popraw i wrzuć te najlepsze proszę, bo warto!

[mmosk]

mmosk, heh... widzisz, czasem warto przeczytać regulamin

Tak wiec poprawilem i sa tylko te co zwiazane sa z tematem. I raczej niezgodze sie z tym, ze sa kiepskie. sa po prostu inne niz te do ktorych wszyscy sa przyzwyczajeni i tyle. Reszte mozna obiejrzec poprzez pozostawione linki.

[Dunadan]

mmosk, szkoda ze akurat wybrałeś IMO te gorsze - zastosowanie lampy i ( chyba ) długiego czasu spowodowało że fotki wyglądają jak fotomontarz reszta jest O NIEBO LEPSZA.

[mmosk]

mmosk, szkoda ze akurat wybrałeś IMO te gorsze - zastosowanie lampy i ( chyba ) długiego czasu spowodowało że fotki wyglądają jak fotomontarz reszta jest O NIEBO LEPSZA.

Jak sie jakos temat rozwinie to pewnie i jakies inne wstawie. O te akurat bylem proszony. Mam nadizeje jednak, ze reszte tez ktos obejrzy. Te sa o tyle niecodzienne, ze robione naprawde z bardzo bliska i na malych ogniskowych (tu bylo akurat 12 mm, czyli 18 dla malego obrazka). Zadko widzi sie takie zdjecia. reszta to tradycyjna forma z tele. Zgadz asie, ze maja landiejsze - znaczy sie barwniejsze tlo. Jesli chodzi o zastosowanie lampy to wcale nie jest tak, ze psuje ona zdjecie. Takie zdjecia w ciemnych warunkach robione bez doswietlenia pierwszego planu sa wlasnie zepsute. Podbnie jak takie ktore sie robi na tle jansego nieba.

[Marcin STFN]

Wedłu mnie zostały najlepsze foty. Po prostu są świetne Efekt jest niesamowity. mmosk, uspokój mnie i napisz, że na oryginalnej fotce nr 1 skrzydełko jest nieucięte.

[Dunadan]

mmosk, w porządku masz rację, ale wystarczyło pokazać jedno taki zdjęcie i jedno inne... pogadalibyśmy, pokazałbyś 3 następne i ot, cała filozofia, zawsze to inaczej. Dozuj zdjęcia z rozsądkiem albo utoną one w tłumie twoich własnych zdjęć...
Seri sądzisz ze fotka nr 2 w temacie jest dobra?... pomijając fakt że rybitwa ma ucięte skrzydło te zdjęcia wyglądają po prostu jak kiepski fotomontaż - gdybym nie znał warunków przy jakich były te fotki robione gotów byłbym posądzić cię o to... nie twierdzę że flash psuje zdjęcia - tak nie jest - o ile jest odpowiednio użyty - tu jest niestety za mocny, przydałby się też dyfuzor... i światło jakoś inaczej niż na wprost...

[mmosk]

Seri sądzisz ze fotka nr 2 w temacie jest dobra?... pomijając fakt że rybitwa ma ucięte skrzydło te zdjęcia wyglądają po prostu jak kiepski fotomontaż - gdybym nie znał warunków przy jakich były te fotki robione gotów byłbym posądzić cię o to... nie twierdzę że flash psuje zdjęcia - tak nie jest - o ile jest odpowiednio użyty - tu jest niestety za mocny, przydałby się też dyfuzor... i światło jakoś inaczej niż na wprost...

Jedyne co mi w nim niepasuje to wlasnie to uciete skrzydlo. Bardzo mi to sie niepodobalo. Jesli chodzi o efekt jakby wklejenia zdjecia to wynika on oczywiscie z ruchu skrzydel. Powiem nawet jeszcze jedno. Jest ono nieudane wlasnie ze wzgledu na to ze jest on za maly. Powinien byc jeszcze dluzszy czas aby byly one bardziej rozmazane. Zawsze doswietlenie lampa daje efekt zatrzymania jednego ujecia z kilku pozostalych. Tu jest to jeszcze za slabo widoczne, ale zawsze jakis dorbny przyklad na nauke jest. Co do zastosowania dyfuzora to przydosiwetlaniu zawsze go stosuje. To, ze jest silne siwatlo z lampy wynika z oldeglosci z jakiej bylo robione zjdeice. Jakies pol metra. No i ostatni element. Lampe stosuje bardzo zadko i wlasciwie nie znam metdy aby odbijac siwatlo od powietrza. w koncu nie zawsze jest powierzchnia od ktorej moze sie blysk odbic. co innego w zamkenitych pomieszczeniach, albo gdzies gdzie jest jaks sciana obok czlowieka. Tam jest od czego odbic siwatlo. Jesli zna ktos wiec metode odbiaja swiatla w innych warunkach to bede bardzo zainteresowany. Nie biore jednak pod uwage stosowania blendy bo to w wielu przypadkach jest malo mozliwe.

[mmosk]

Wedłu mnie zostały najlepsze foty. Po prostu są świetne Efekt jest niesamowity. mmosk, uspokój mnie i napisz, że na oryginalnej fotce nr 1 skrzydełko jest nieucięte.

nie moge cie uspokoic bo jest uciete. Te zdjecia byly robione w jeszcze gorszej sytiacji niz to co widac na zdjeciu obrazujacym zdazenie. to to samo miejsce, ten sam ptak. chcialem jednak byc jeszcze blizej i zdjecie bylo robione z wysunietymi rekoma przed siebie. Tak wiec kadrowalem patrzac na linie rece-aparat-ptak. Tak wiec uwazam to za sukces, ze tylko tyle skrzydla ucietego.

[Dunadan]

mmosk, no OK, widocznie z tą fotką to kwestia gustu - fakt - efekt całkiem niesamowity ale mi to po prostu nie pasuje bo zdjęcie wyglądało mało naturalnie

esli zna ktos wiec metode odbijania swiatla w innych warunkach to będę bardzo zainteresowany

wpisz w google "bouncer" albo "softbox" - jakiś czas temu widziałem softboxu które można złozyć i włożyć do kieszeni więc nie są już takie niewygodne.

[chemik]

Niktóre z tych zdjęć na trochę dłużej mnie zatrzymały. Szczególnie te z języczkiem Ale wg mnie jednak przesadziłeś z ilością zdjęć mmosk,

[BlueDun]

te z maluchami sa de best ! jesli chodzi o tematyke , te pierwsze takie jakby rzeczywiscie wyciete , ale ciekawe te ogniskowe

[brzeziu]

Widzę że nastaje era podawania sterty linków ...
nie otwieram !
zasady zobowiązują

[Dunadan]

Nie no chwila, linki jak ktoś chce to mogą być, wybór autora podobnie można wstawiać miniaturki zdjęć - jak? opisałem w stosownym wątku

[brzeziu]

hmmmm ...
w takim razie mój wcześniejszy post w innym wątku jest nieważny .

[Dunadan]

Linki czy miniaturki nie łamią przepisów - tyle że jak ktoś je wstawia niech się liczy z tym że nie będą oglądane a tym bardziej oceniane...

[chemik]

brzeziu, tu się z tobą zgodzę. Nie lubie linków czy też miniaturek. Wolę oglądać zdjecia w przepisowych wymiarach Owszem, czasem mi się zdarzą otworzyc link czy miniaturkę. Jednak wystawianie linków, miniatur - jestem na nie (chyba że takie postepowanie jest uzasadnione, np. chemy pokazać zdjęcie w dużo wiekszym rozmiarze, niż na to pozwala regulamin. Oczywiście gdy mniejszy rozmiar psuje całkowicie odbiór - np. panoramy)

[BlueDun]

Linki czy miniaturki nie łamią przepisów - tyle że jak ktoś je wstawia niech się liczy z tym że nie będą oglądane a tym bardziej oceniane...

święte słowa !

[Roby]

Jedynka (poza uciętym skrzydłem), 4, 5 i 7 super. Ale powiem też, że wole oglądać zdjęcia bezpośrednio wklejane na forum Ten efekt rozmycia, czy to coś jak błysk na drugą kurtynę migawki?